Erfahrungen mit BIRD für BGP?

Wir verwenden derzeit Quagga mit Debian Linux, um einen BGP-Router mit vollständiger Tabelle auszuführen. Die Einrichtung war bisher kinderleicht, aber wir sind an einem Punkt angelangt, an dem ich den Router ziemlich neu konfigurieren muss und die Dinge straffen möchte.

Ich habe Quagga nie wirklich verstanden und fand immer, dass seine Dokumentation fehlt. Es scheint Cisco nachzuahmen, von dem ich nur Grundkenntnisse habe.

BIRD ist mir kürzlich aufgefallen. Die paar Artikel / Präsentationen, die ich gefunden habe, fördern es als leichter und reaktionsschneller unter Stress im Vergleich zu Quagga. Und es scheint tatsächlich eine sehr anständige Dokumentation zu haben.

Also würde ich gerne wissen:

• Wer leitet BIRD gerade und in welcher Konfiguration?
• Wie ist es stabilitätsmäßig? Ich habe darüber gelesen, dass es an einigen Standorten in der Produktion läuft.
• Nehmen wir an, ich interessiere mich überhaupt nicht für ein Cisco-Feeling bei der Konfiguration. Wie ist die Konfiguration, Wartung, Überwachung usw. von BIRD im Allgemeinen?
• Und alle anderen bemerkenswerten Erfahrungen, die Sie damit machen können.

• Es scheint, als würden einige Internet-Börsen Birds als Routenserver in ihrem Produktionsnetzwerk ausführen. Hier einige Beispiele
• Ich bin Teil von dn42 (einer Art Netzwerkspielplatz) und hatte bisher überhaupt keine Probleme mit Vögeln (im Gegensatz zu Quagga, das mich einige Male verbrannt hat, kann man also mit Sicherheit sagen, dass es auch in einer öffentlichen Produktionsumgebung funktionieren sollte.)
• Wenn Sie Ihre Konfiguration mit einem geeigneten Editor bearbeiten möchten oder die Konfiguration aus einer Datenquelle oder so generieren möchten (was ich auch tue), ist Bird genau das Richtige für Sie. Wenn Sie Ihre Konfiguration lieber über eine Befehlszeilenschnittstelle bearbeiten möchten, dann nicht so sehr.
• BIRD erfordert, dass Sie einen separaten Daemon für IPv4 und IPv6 ausführen (im Gegensatz zu Quagga), aber das ist meiner Meinung nach kein großer Verlust, da das Ausführen von IPv4 und IPv6 über dasselbe Peering ohnehin eine PITA in Quagga ist.

Die meisten Rückmeldungen, die ich zu BIRD erhalten habe, waren in IX-Funktion. Dies bedeutet, dass die Tests und Erfahrungen sehr spezifisch waren. Wenn es sich jedoch in solchen Anwendungsfällen als stabil erwiesen hat, können Sie sicher sein, dass es sozusagen für Sie als "Endbenutzer" produktionsbereit sein sollte.

Hier sind zwei Präsentationen eines aktuellen UKNOF, die Sie für relevant halten sollten:

• Andy Davidson - Route Server Bake-off
• Tim Preston - VOGEL bei LINX

Vielleicht möchten Sie auch OpenBGP als Option in Betracht ziehen , von der ich persönlich die Produktionsqualität von bestätigen kann. Das Setup basiert auch hauptsächlich auf Konfigurationsdateien, was ich immer als Bonus betrachte, da es das Fahren mit Configuration Management und Versionierung erleichtert. Ebenso enthält es keine Faux-Cisco-Fieslinge. Es ist jedoch eine OpenBSD-Installation erforderlich, die Sie möglicherweise außerhalb Ihres Komfortbereichs für Betriebssysteme in Betracht ziehen.

In jedem Fall frische Luft einatmen und Quagga loswerden :)

Ich verwende Bird auf einigen Anycast-Knoten und die Stabilität und einfache Konfiguration war ausgezeichnet.

Auf unseren regulären Routern verwenden wir Vyatta und ich wünschte, sie würden den BGP-Daemon dort durch Bird ersetzen. :-)