Was ist die billigste Methode ohne Colocation, um etwa 10 statische Dateien mit einer Geschwindigkeit von 100 Megabit pro Sekunde im Web bereitzustellen? [geschlossen]

Ich habe mir Amazon S3 angesehen und es kostet ungefähr 4746 US-Dollar pro Monat für 100 Megabit / s (was 31.640 Gigabyte übertragener Daten entspricht. Das entspricht einer Rate von 0,15 US-Dollar pro Gig.)

Ich habe keine billigere "Cloud" -Option gefunden. Ich bin gespannt, ob es eine andere Cloud-Hosting-Option gibt, die billiger als S3 ist. Die Betriebszeit ist kein Problem, da ich für die meisten Dinge ein Failover in den Browser einbauen kann. Ich kann beispielsweise Javascript verwenden, um zu sagen: "Wenn das Bild nicht geladen wurde, gehen Sie stattdessen zu dieser anderen URL."

Zu Ihrer Information: Ich verwende derzeit eine Colocation-Einrichtung, die etwa 30% billiger als S3 ist, und bin mit den Colo-Preisen vertraut. Bei dieser Frage geht es also wirklich um "Cloud" -Dienste, und damit meine ich Dienste, bei denen ich mir keine Sorgen machen muss über die Infrastruktur.

Amazon hat gerade die RRS- Option (Reduced Redundancy Storage) für S3 angekündigt , die die Zuverlässigkeit verringert, aber auch den Preis von 0,15 USD pro GB auf 0,10 USD pro GB senkt. Das ist so ziemlich die übliche Rate für gemessene Bandbreite auf den meisten Co-Location- und dedizierten Servern, sodass Sie die Rohbandbreite nicht viel billiger finden. Es sieht so aus , als ob SimpleCDN Ansprüche von nur 0,006 USD pro übertragenem GB geltend macht, aber sie berechnen Überschreitungen von 0,09 USD, was für mich etwas skizzenhaft klingt.

Ich habe immer festgestellt, dass http://www.Superb.net die besten Preise für billige Server und Bandbreite hat. Sie enthalten 4000 GB Datenverkehr mit jedem Server und werden normalerweise kostenlos von einem 10-MBit- auf einen 100-MBit-Uplink-Port aktualisiert. Sie können zusätzliche 1000 GB / Monat für 99 US-Dollar (0,099 US-Dollar pro GB) kaufen oder einen unbegrenzten 100-MBit-Uplink für 800 US-Dollar pro Monat. Schauen Sie sich hier die Angebote für dedizierte Server an: https://www.superb.net/dedicated-servers/base-server-plans/

OVH hat absurde Preise für Bandbreite. Schauen Sie sich http://www.ovh.co.uk/products/superplan_mini.xml und http://www.ovh.co.uk/products/superplan_mini.xml?bp=unmetered an , was ich nicht wirklich verstehe.

Ich weiß auch nicht, ob sie wirklich durchhalten, was sie anbieten.

Warum nicht einfach ein paar virtuelle Server bekommen? Ich benutze einen deutschen Hoster, aber die Preise sind ziemlich üblich. Nehmen wir als Beispiel:

• 12,99 EUR / Monat für 1 virtuellen Server
• 100 MBit / s Verbindung pro Server
• 5000 GigaByte Verkehr / Monat inklusive pro Server

Wenn ich Sie wäre, würde ich 10 Server für insgesamt 130 EUR pro Monat erhalten, 50000 GB Datenverkehr inklusive und sogar eine Gesamtverbindungsgeschwindigkeit von 1000 MBit / s (es ist wahrscheinlich keine 100% garantierte Geschwindigkeit, wie einige Dienste anbieten , aber AFAIR garantieren sie mindestens 10 MBit / s, so dass ich immer noch insgesamt 100 MBit / s bekomme.

Ja, Sie müssten selbst ein wenig Serververwaltung durchführen ...

Übrigens kosten verwaltete virtuelle Server, die die Verwaltungslast reduzieren, nur ein paar zusätzliche Dollars (14,99 statt 12,99 für 5000 GByte / Monat). Ich gehe davon aus, dass Sie immer noch nicht den vollen Komfort einer Cloud erhalten würden, aber es kommt darauf an, ein paar tausend Dollar pro Monat zu sparen.

Wenn sich die Dateien nicht sehr oft ändern, können Sie sich ein Content Delivery-Netzwerk wie CacheFly ansehen . Ihr günstigster Tarif beträgt 99 US-Dollar pro Monat und beinhaltet 1 GB Speicher und 250 GB Transfer.

fahad@equal:~$ wget -O /dev/null http://cachefly.cachefly.net/100mb.test
--2010-06-06 08:40:18--  http://cachefly.cachefly.net/100mb.test
Resolving cachefly.cachefly.net... 140.99.94.175
Connecting to cachefly.cachefly.net|140.99.94.175|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 104857600 (100M) [application/octet-stream]
Saving to: `/dev/null'

100%[======================================>] 104,857,600 86.2M/s   in 1.2s    

2010-06-06 08:40:20 (86.2 MB/s) - `/dev/null' saved [104857600/104857600]

86,2 Mbit / s sind satte 689,6 Mbit / s , und ich denke, das Limit, das ich erreiche, ist die Geschwindigkeit meiner Verbindung, nicht ihre!