Nagios Konfigurations-GUI [geschlossen]

Wir haben Nagios für Dienste in unserem Netzwerk implementiert und es funktioniert hervorragend. Die Benachrichtigungen sind nett und die große Auswahl an Konfigurationsoptionen ist sehr praktisch. Bis zu diesem Punkt haben wir die gesamte Konfiguration von Hand durchgeführt, indem wir die Dateien direkt geändert haben.

Da wir dies für einige der anderen Administratoren ein wenig öffnen, möchte ich eine GUI implementieren, die die Wahrscheinlichkeit von Fehlern verringert. Ich habe ein paar verschiedene GUI-Projekte ausprobiert und bisher scheinen NagiosQL und NConf die Top-Konkurrenten zu sein.

Gibt es Empfehlungen zwischen diesen beiden oder vielleicht anderen, die berücksichtigt werden sollten? Wie wäre es mit Installations- und Nutzungsgeschichten, "Fallstricken" und Tipps, die bei der Entscheidung hilfreich sein können?

Wir stehen vor der gleichen Entscheidung und derzeit ist nconf unser Favorit. Es hat den großen Vorteil, für große verteilte Umgebungen ausgelegt zu sein.

Es erstellt automatisch Konfigurationsdateien für verschiedene Nagios-Server, von denen eine eine Art Sammler und eine der Monitor ist, der nur passive Überprüfungen vom Colletor erhält.

Auf der anderen Seite können Sie derzeit keine Eskalationen mit nconf bewältigen!

http://sourceforge.net/apps/mediawiki/nconf/index.php?title=Main_Page

Wir verwenden OpsView bei der Arbeit. Es handelt sich um eine webbasierte Benutzeroberfläche, die beispielsweise die Skalierung des Nagios-Dienstes über Clustering übernimmt. Sie können über das Internet neue Hosts und Dienste hinzufügen und den Ausfall bestätigen. Es zeichnet auch eine historische Ansicht der Dienste auf, falls Sie wissen möchten, wie viel CPU ein Server regelmäßig benötigt.

Sie können Nagios-Skripte jedoch immer noch nicht über das Web hinzufügen.

Wir haben gute Erfahrungen mit Opsview für die Verwaltung von Nagios gemacht. Es ist jedoch ein Fehler, es als "Front-End" für Nagios zu betrachten. Stellen Sie sich das stattdessen als ein Überwachungssystem vor, das Nagios als zugrunde liegende Engine verwendet.

Die Nagios-Konfiguration wird in einer Datenbank gespeichert und die Nagios-Konfigurationsdateien werden programmgesteuert generiert. Wenn Sie also beispielsweise daran gewöhnt sind, Ihre Nagios-Konfigurationen in der Quellcodeverwaltung zu speichern oder sie mit einem eigenen Skript zu generieren, müssen Sie dies tun Gib diese Verfahren auf.

Was Sie stattdessen erhalten, umfasst Folgendes:

• Zentralisierte Verwaltung eines verteilten Nagios-Systems
• integriertes SNMP-Trap-Management
• integrierter Nagiosgraph
• integriertes NMIS
• Automatisierte Statistikaggregation und Berichterstellung
• Keine Syntaxfehler mehr in Ihren Nagios-Konfigurationsdateien :)
• zentrales Ausfallzeitmanagement
• Eine XML-API, die eine Teilmenge der Verwaltungsfunktionen von Opsview verfügbar macht
• automatisierte Migration von Ihrer vorhandenen Nagios-Konfiguration

-steve

Das Problem, dem ich misstrauisch bin, ist, dass das Konfigurations-Frontend manchmal wirklich müllige Konfigurationsdateien erstellen kann, die nicht intuitiv von Hand bearbeitet werden können, falls Sie dies später benötigen. Dies ist eine Art Problem bei jedem System, das maschinengenerierte Konfigurationsdateien verwendet, und wird ziemlich gut verstanden, auch wenn es nicht intuitiv ist.

Mein üblicher Ansatz bei Nagios war es, die Vorlagen- und Vererbungsfunktionen ausgiebig zu nutzen und meine Konfigurationen in viele, viele, viele, viele Dateien aufzuteilen.

Es ist erwähnenswert, dass sich die Nagios-Community kürzlich verzweigt hat, weil es dem Hauptentwickler an Führungsqualitäten mangelt und Nagios sich in zehn Jahren nicht wirklich verbessert oder verändert hat. Icinga ist angeblich die neue coole, aber ich habe es noch nicht ausprobiert.

UbuntuGeek hat heute einen Artikel zu diesem Thema veröffentlicht. Es ist in der gleichen Richtung wie die http://www.ducea.com Antwort von Xerxes unter , aber nur ein wenig aktuellerer Artikel mit einigen der neueren Projekte. Wie auch immer, es ist ein anständiger schneller Überblick über mehrere Nagios-Konfigurations-GUI, die sollte Ihnen einen guten Ausgangspunkt geben.

http://www.ubuntugeek.com/nagios-configuration-tools-web-frontends-or-gui.html

bearbeiten

Der neue Beamte Nagios-Austausch wurde ebenfalls heute eröffnet. Hier ist ein Link zum Abschnitt Konfiguration zur schnellen Referenz:

http://exchange.nagios.org/directory/Addons/Configuration

Nconf unterstützt keine Service- und Host-Eskalationen

aber,

Sie können die Anwendung "erweitern", um sie direkt von der Web-Benutzeroberfläche über das Administrationsmenü zu unterstützen. Dabei werden zwei neue Klassen "Hostescalation" und "Serviceescalation" erstellt. In jeder neuen Klasse müssen Sie ein Eskalations-ID-Attribut definieren, bei dem "Naming Attribute" festgelegt und nicht beschrieben ist die Ausgabe eine dedizierte Konfigurationsdatei

Definieren Sie dann alle Attribute, die mit der Eskalation zusammenhängen und in die Konfigurationsdatei geschrieben werden müssen, z. B.: Hostname, der mit der Hostklasse contact_groups verknüpft ist, mit einer Liste der Kontaktgruppenklassen usw.

Aus dem gleichen Grund wie Sie mussten wir ein Frontend implementieren. Persönlich finde ich sie alle etwas ungeschickt und würde es vorziehen, die Konfigurationsdateien von Hand zu verwalten (weniger Aufwand). Aber anscheinend haben Sie nicht viel Auswahl.

Wir benutzen Monarchen, aber ich mag es nicht so sehr.

Ich habe auch nichts anderes ausprobiert, aber Sie können hier anfangen ...

http://www.ducea.com/2008/01/16/10-nagios-web-frontends/

Ich würde Centreon definitiv als Nagios-Frontend empfehlen. Dies vereinfacht nicht nur den Konfigurationsprozess, sondern kann auch zur Statusanzeige und Erfassung von Leistungsdaten verwendet werden, die von Nagios-Prüfungen zurückgegeben werden. Diese werden dann in gut aussehende Diagramme umgewandelt. In gewisser Weise auch veraltete Kakteen.

Das Einzelhandelsprodukt NagiosXI ist preisgünstig und verbirgt alle zugrunde liegenden Textkonfigurationsdateien. Wir verwenden es seit ungefähr sechs Monaten und sind mit den Kosten / Nutzen zufrieden.