Warum verwenden Linux-Netzwerke Samba?

Die "Datei- und Druckerfreigabe" -Funktion von Linux-Distributionen ist hauptsächlich Samba. Samba ist eine Interpretation des Netzwerk-Dateisystems von Microsoft.

OS-übergreifende Kompatibilität ist natürlich wichtig, aber warum verwenden Linux-Systeme standardmäßig diese Microsoft-Technologie?

Ist das Netzwerk-Dateisystem von Microsoft so gut? Samba funktioniert eindeutig sehr gut und ich "disse" es nicht.

Oder, um die Frage neu zu formulieren: "Was wäre eine Linux-native Möglichkeit, Dateien und Drucker über ein Netzwerk freizugeben?"

Ist das Netzwerk-Dateisystem von Microsoft so gut?

Aus der Perspektive, dass es überall ist, dann ist es ja gut. Wenn Sie fragen, ob es ein gutes Protokoll ist, dann ist die Antwort, dass es nicht wirklich so toll ist. Es gibt große Probleme bei Verbindungen mit hoher Latenz. Es hat viel zu viele redundante Befehle. Microsoft hat vieles mit SMB2 behoben.

Linux-Systeme, die standardmäßig diese Microsoft-Technologie verwenden?

Es gibt viele Benutzer, die verlangen, dass ihre Linux-Boxen an einem heterogenen Netzwerk teilnehmen können. SMB ist der kleinste gemeinsame Nenner, der auf allen gängigen Betriebssystemen unterstützt zu werden scheint.

Was wäre eine Linux-native Möglichkeit, Dateien und Drucker gemeinsam zu nutzen?

NFS ist wahrscheinlich das Standardprotokoll für die Dateifreigabe * nix.

LPR oder CUPS ist das am häufigsten verwendete Druckprotokoll.

Persönlich wünsche ich mir sehr, dass Webdav für die gemeinsame Nutzung von Dateien häufiger wird. Aber ich habe noch keinen wirklich guten Webdav-Daemon für * nix gefunden.

Die beiden großen Dateifreigabesysteme für Linux sind NFS und SAMBA. Wir betreiben beide hier aus unterschiedlichen Gründen. Hier ist eine Pro / Contra-Liste, die ganz oben auf meiner Liste steht

NFS

• + Server-zu-Server
• + Schnell
• + Einfach für eine kleine Anzahl von Benutzern einzurichten
• + Sehr zuverlässig für Clustering / Hochverfügbarkeit
• - Jeder Client-Computer benötigt eine eigene Konfiguration in / etc / export
• - Sehr begrenzte Sicherheitsoptionen.
• - Benutzer müssen auf Server und Client übereinstimmen, um Unix-Berechtigungen zu erhalten
• - Symlinks zu Inhalten außerhalb der Freigabe schlagen fehl oder verwenden auf dem Client Ressourcen mit demselben Namen

SAMBA

• + Server-zu-Benutzer
• + Sehr flexible Konfiguration
• + Möglichkeit zur Verwendung der Benutzerauthentifizierung für Active Directory, LDAP, lokale Benutzer und Samba-Benutzer
• + Kompatibilität mit den meisten anderen Betriebssystemen
• + Möglichkeit, Drucker freizugeben
• + Möglichkeit zum Speichern von Dateien mit beliebigen Berechtigungen.
• + Unterstützt optional vollständige UNIX-Berechtigungen
• + Die Möglichkeit, Symlinks zu Ressourcen außerhalb der Freigabe zu erstellen, scheint sich innerhalb der Freigabe zu befinden. Zum Beispiel, um eine bereitgestellte Freigabe erneut zu exportieren.
• - Etwas höherer Overhead als NFS
• - Flexible Konfiguration ist einfach zu vermasseln
• - Probleme beim Zwischenspeichern / Sperren. Wenn nicht alle Benutzer Samba verwenden, um auf die Dateien zuzugreifen, sehen einige Benutzer möglicherweise keine Änderungen an den Dateien
• - Microsoft-Probleme. MS "verbessert" die Spezifikation gerne alle paar Jahre, sodass zukünftige Windows-Desktop-Clients möglicherweise keine Verbindung zu Ihrem Samba-Server herstellen können. Das Samba-Team ist gut darin, mit MS Schritt zu halten, aber Sie müssen sich dessen bewusst sein

Samba erlangte seine Bekanntheit zum großen Teil, weil es unveränderten Windows-Stationen ermöglicht, mit ihm zu kommunizieren, und weil Windows in der Regel die größte Anzahl von Desktop-Benutzern in einem bestimmten Netzwerk ist, was es interessanter macht. Die andere Bevölkerung, Mac-Benutzer, kann das nicht gut gewartete Netatalk-Paket oder viel häufiger das in ihr Betriebssystem integrierte Samba-Paket verwenden. Kurz gesagt, Samba ist eine Bombe, weil es in heterogenen Netzwerken am besten funktioniert.

Die reinen Open-Source-File-Serving-Lösungen mit unbestreitbarer Patentpräsenz sind nicht so benutzerfreundlich für den Desktop. NFS ist so ziemlich das, was einen Root-Mount erfordert und bis vor kurzem nur sehr wenige integrierte Sicherheitsfunktionen hatte. Die FuseFS-Pakete haben dies für Desktop-Linux-Benutzer auf lange Sicht erheblich vereinfacht, da SSH / SFTP anstelle eines File- Sharing- Protokolls ein File- Serving- Protokoll sein kann. Datei -> Speichern -> Zum Speicherort navigieren, funktioniert mit FuseFS.

Die gemeinsame Nutzung von Linux-Dateien wäre NFS und die gemeinsame Nutzung von Druckern wäre CUPS. Es gibt jedoch viele andere Dateifreigaben, wie unten aufgeführt, wie SSH, FTP, SFTP und so weiter.

Protokolle wie FTP, HTTP, NFS und SSH. Normalerweise verwende ich die SAMBA-Dateifreigabe nur zum bequemen Übertragen von Dateien zwischen Plattformen.

Es gibt auch mehr Linux-zentrierte Netzwerk-Dateisysteme, jedoch mit Clients für Windows: http://www.openafs.org/ und http://www.coda.cs.cmu.edu/

Die Standard-UNIX-Dateifreigabe ist NFS. Dies ist jedoch nur UNIX, wie die Leute gesagt haben. NFS hat auch einige Probleme mit der Zuordnung von Anmeldungen und so weiter. SAMBA-Implementierungen sind auf vielen Systemen vorhanden und bieten die umfangreichsten Konnektivitätsoptionen. Windows-Computer, Linux-Computer und moderne Macs können SAMBA verwenden. Wenn Sie das verwenden, ist Ihnen so gut wie garantiert, dass andere Computer eine Verbindung herstellen können.