Wie viel Aufwand kostet die SQL Server 2008-Verwaltung? [geschlossen]

Ich suche eine geeignete Hosting-Umgebung für eine ASP.NET MVC-Anwendung. Eine der Optionen, die ich habe, besteht darin, einen Hyper-V-Server zu mieten und meine Lizenz für SQL Server 2008 darauf zu installieren. Ich bin etwas vorsichtig mit Shared Hosting, da das, das ich bisher ausprobiert habe, keine sehr konstante Leistung zu haben schien.

Ein mögliches Problem ist, dass ich nicht viel über die SQL Server-Verwaltung weiß, daher bin ich mir nicht sicher, ob dies eine gute Option ist. Ich betreibe seit über 5 Jahren einen Failover-Cluster mit zwei dedizierten Linux-Servern, und MySQL hat mir nie Probleme bereitet. Aber das war Linux, und bei einem Windows-System könnte es anders sein.

Ist es schwierig, einen halbwegs effizienten MS SQL Server 2008 auszuführen? Benötigt es fundierte Verwaltungskenntnisse? Oder vielleicht wiederkehrender Verwaltungsaufwand (z. B. den Server mit den neuesten Patches auf dem neuesten Stand zu halten)? Oder ist es eher eine "Install and Forget" -Erfahrung ähnlich wie bei MySQL?

SQL Server ist leicht zu verwalten, muss jedoch noch verwaltet werden. Das beinhaltet mindestens:

• Regelmäßige Backups. Sie möchten, dass das - oder ein anderes Modell - Ihre Protokolldateien bereinigt (da sie sich sonst ansammeln und niemals gelöscht werden).
• Regelmäßiges Patchen. Alle 2 Monate für ein kumulatives Update.

Richten Sie außerdem eine automatische Wartung in SQL Server ein (z. B. wöchentliche Datenbankprüfungen usw.).

Von allen Datenbanken ist SQL Server am besten zu verwalten.

Das heißt, Sie sind möglicherweise auf einem schlechten Weg:

• SQL-Lizenzen im Internet müssen SPLA (Service Provider License Agreement) sein. Nicht gekauft, monatlich vermietet. Günstiger als der Kauf. Ihre Licesne deckt einfach nicht die Leistungserbringung ab.
• Die E / A-Leistung ist möglicherweise schlecht. Hyper-V-Standardserver sind NICHT für SQL-Hosting vorgesehen. SQL hat, wie jede Datenbank, SEHR spezifische E / A-Anforderungen, wenn mehr beschäftigt ist - das Disc-Layout ist normalerweise für eine Datenbank geplant, nicht nur für das "Einlegen einiger Discs in einen Fall". Es funktioniert auch gut unter Hyper-V (ich führe meinen SQL-Hauptserver unter Hyper-V aus), aber Sie möchten kein "normales" Hyper-V-Setup haben, das höchstwahrscheinlich zu Beginn völlig beschissene E / A-Werte aufweist.

Beispiel für das E / A-Problem:

Abhängig davon, wie Sie Hyper-V als Host ausführen, verfügen Sie möglicherweise über einen "mittelgroßen Server" (8-12 Prozessorkerne, im Grunde eine Opteron-Plattform mit zwei Prozessoren) mit 32-64 GB RAM, den Sie mit VMs laden. Discs - hm - möglicherweise ein paar große 1-TB-Discs in einem RAID. Entweder 2x1 TB bis 2x2 TB gespiegelt oder drei in einem RAID 5 sind wahrscheinlich (billig). Performance? Gut genug für die meisten Dinge. Db weise? DUMMES SAUGEN NIEDRIG IO. Sie würden das nicht nur für einen SQL-Server tun, aber hier wird es von allen Hyper-V-Instanzen gemeinsam genutzt ... und es wird viele geben.

Mein eigenes Setup (nur zum Vergleich):

• Hyper-V-Server 2 Rack-Einheiten, 2x4 Core Opteron 64 GB RAM. Soweit das gleiche.
• Velociraptor-Laufwerke mit 4 x 10 k U / min als RAID 10 für Betriebssysteme und virtuelle Maschinen.

Schon viel besser und teurer. Aber hier endet es NICHT.

• Für den SQL Server fahren weitere 12 (!) Velociraptor-Laufwerke in 2 RAID-Gruppen (Protokolle, Daten), die DIREKT der Hyper-V-Instanz zugeordnet sind. (Und ja, das Laufwerksgehäuse hat 24 Festplattensteckplätze).

Ergo: Ich habe alle IO-Leistungen, die ich brauche (und ich brauche sie). Dies ist jedoch keine typische kostengünstige Einrichtung eines virtuellen Hyper-V-Servers.

Seien Sie vorsichtig mit Ihren Anforderungen und dem, was Sie als Hyper-V-Server erhalten. Die meisten Angebote machen schlechte Datenbankserver. Für einen kleinen Server jedoch nicht relevant.

Wenn Sie der Meinung sind, dass MYSQL eine Erfahrung zum Installieren und Vergessen ist, sollte SQL 2008 relativ gesehen ein Kinderspiel sein. Obwohl es Patches gibt, setzen die meisten Datenbankadministratoren sie zu festgelegten Zeiten ein (wenn sie glauben, dass sie diese benötigen).

Ist es schwierig, einen halbwegs effizienten MS SQL Server 2008 auszuführen?

Nur einer? Nicht wirklich IMO.

Benötigt es fundierte Verwaltungskenntnisse?

Wenn Sie MySql heruntergefahren haben, haben Sie ein Verständnis für Datenbankkonzepte und dergleichen. Sie müssen nur lernen, wie Windows / SQL Server Dinge tut (was manchmal eine Aufgabe sein kann). Aber es ist nicht so kompliziert und es gibt eine Fülle von Informationen.

Oder vielleicht wiederkehrender Verwaltungsaufwand (z. B. den Server mit den neuesten Patches auf dem neuesten Stand zu halten)?

Sie müssen das Betriebssystem patchen, wenn Sie die Dinge wie jedes andere Betriebssystem sowie SQL Server auf dem neuesten Stand halten möchten. Dies kann so eingestellt werden, dass es automatisch zu der angegebenen Zeit oder manuell erfolgt. Wartungspläne können auch auf der Datenbankseite viele Dinge automatisch erledigen.

Ich habe alle Windows / SQL Server-Erfahrung, daher kann ich nicht sagen, wie viel schwieriger es im Vergleich zu Ihren früheren Lösungen ist, aber ich kann Ihnen sagen, dass SQL Server im Laufe der Jahre nicht meine größten Kopfschmerzen auf meinem Server waren Umgebungen.

Mieten eines Hyper-V-Servers und Installieren meiner Lizenz für SQL Server 2008 darauf.

Wenn Sie nicht über eine Pro-Prozessor-Lizenz verfügen, können Sie einen lizenzierten SQL Server nicht für die Verwendung aus dem Internet für eine ASP-Anwendung verfügbar machen. CAL-Lizenzen können nicht verwendet werden, da Sie eine unbegrenzte Anzahl von Benutzern multiplexen. Möglicherweise ist es besser, wenn Sie von einem Anbieter hosten, der eine Volumenlizenz mit MS ausgehandelt hat und Ihnen eine lizenzierte SQL mietet, wie eine EC2-VM mit SQL darin.

Aufgrund der Schwierigkeit der Verwaltung: Grundsätzlich wird nichts von Ihrem Betriebssystem-Know-how über die Verwaltung auf SQL übertragen. Einige der Konzepte überschneiden sich (wie Backups, Sicherheit, Leistungsüberwachung), aber eigentlich nur als Konzept. SQL Server verfügt über ein eigenes Wiederherstellungs- / Sicherungsmodell, ein eigenes Sicherheitsmodell (das sich erheblich vom Betriebssystem unterscheidet), eine eigene Jobplanungsinfrastruktur und eigene Leistungskonzepte. Einige Beispiele für Unterschiede könnten sein:

• Protokollsicherungen, ein SQL-spezifisches Konzept und der Grundstein für einige Wiederherstellungsszenarien (Zeitpunktwiederherstellung, Protokollversand)
• Datenbankprinzipien (Benutzer) vs. Serverprinzipien (Anmeldungen), kein gleichwertiges Betriebssystemkonzept
• Leistungsüberwachung: Überwachung von Sperrenkonflikten, es gibt kein gleichwertiges Betriebssystemkonzept

Dies sind nur einige Beispiele, aber das Wesentliche ist, dass die SQL Server-Verwaltung eine andere Fähigkeit ist, auf die nur wenige Ihrer früheren Fähigkeiten zur Verwaltung des Betriebssystems übertragen werden. Ob es schwer oder leicht ist, kann ich nicht sagen. Wenn Sie nicht wissen, was zu tun ist oder wo Sie suchen müssen, wird es extrem schwierig sein. Ich würde Ihnen vorschlagen, vorher ein gutes Buch über die SQL-Administration zu lesen.

Ich denke, diese Frage ist sehr schwer zu beantworten, weil sie so subjektiv ist.

Ich habe SQL Express-Installationen, die ich außer Patches, die seit mehreren Jahren installiert sind, nie berühre.

Ich habe SQL 2000- und SQL 2005-Installationen, die ich regelmäßig berühre. Ich erstelle DTS / SSIS-Pakete für sie. Ich führe ständig Abfragen durch, überprüfe Backups usw. Dies sind jedoch Transaktionsdatenbanken mit hohem Volumen ...

Ich bin nicht ganz sicher, ob Ihre Frage ohne genauere Informationen von Ihnen beantwortet werden kann.