Inwieweit hat Hans Reiser die Popularität von ReiserFS gemindert? [geschlossen]

Wie sieht die Zukunft von ReiserFS aus? Hat der Prozess seine Popularität stark beeinflusst?

Dies ist eine ziemlich subjektive Frage, daher wäre es schön, auf eine veröffentlichte Statistik / einen veröffentlichten Artikel zu verweisen.

reiserfswird derzeit im Kernel vorgelagert gepflegt. Ich habe 4 Änderungen in den Versionshinweisen zu 2.6.30 gefunden. Es gibt auch Bemühungen (die zu einigen der 2.6.30-Commits führten), die Verwendung des Big Kernel Lock (BKL) zu reduzieren. Die Verwendung der BKL ist ein großer Engpass bei reiserfsMulticore-Systemen und sollte einige Leistungssteigerungen aufweisen, da nicht nur der Superblock gesperrt werden kann. Novell & SuSE unterstützen das Dateisystem für ihr Unternehmensprodukt weiterhin, sodass es noch nicht tot ist. Außerdem wird es häufig von vielen Distributionen nicht offiziell unterstützt, aber Sie können beispielsweise die neueste Fedora-Version auf ReiserFS installieren (mit Installations-Boot-Parametern linux selinux=0 reiserfs).

Was Reiser4 betrifft, befindet es sich derzeit in Andrew Mortons -mm-Baum und die Entwicklung wird unter der Leitung von Edward Shishkin (einem ehemaligen Mitarbeiter von Namesys) fortgesetzt. In einer E-Mail von Mitte Maireiserfs-devel schätzte Edward, dass die erforderlichen Änderungen für die Zusammenführung mit Linus 'Kernelbaum im August / September-Zeitrahmen vorgenommen werden könnten.

Die Leute scheinen sich über ext4 / btrfs / ZFS aufgeregt zu haben, so dass reiser4 für seine Unterstützer eher ein Sieg als alles andere sein kann, aber gleichzeitig, wenn es besser ist als die anderen verfügbaren Dateisysteme Ich bin sicher, dass es wieder an Popularität gewinnen wird.

Der Wikipedia-Artikel besagt, dass die Entwicklung von ReiserFS v4 gestoppt wurde. Ich würde das so verstehen, dass Sie der Unterstützung Ihres Host-Betriebssystems für ReiserFS v3 und das Jahr 2038 ausgeliefert sind, je nachdem, was zuerst eintritt.

Du hast recht, es ist eine sehr subjektive Frage. Vor allem, wenn Sie versuchen, die Popularität zu messen (was ich für eine sinnlose Übung halte).

Aufgrund seiner stark schlechten sozialen Fähigkeiten war er nicht in der Lage, mit den Kernel-Entwicklern zusammenzuarbeiten. Zum Beispiel hatte er gute Ideen, die API-Änderungen erforderten. Für diese muss ein zwingender Fall gemacht werden, und er weigerte sich, seinen Fall zu machen. Er hörte anderen Menschen mit ähnlicher Intelligenz oft nicht zu und weigerte sich, einem Publikum, das sie benötigt, technische Argumente vorzulegen.

Wenn er Details seines Prozesses liest, scheint es, dass diese Probleme in der Sozialisation mit den Problemen zusammenhängen, die zu den tragischen Ereignissen seines Lebens geführt haben. Ich glaube jedoch nicht, dass der Prozess einen solchen Einfluss auf die Popularität des Dateisystems gehabt hätte, wenn er eher bereit gewesen wäre, konstruktiv mit anderen zusammenzuarbeiten.

Dieser LWN-Artikel aus dem Jahr 2008 ist eine anständige Beschreibung des Kontexts.

Die Rolle von Herrn Reiser bei der Entwicklung und Wartung von Riserfs endete jedoch vor einigen Jahren. Als die Entwicklung von reiser4 begann, stellte er die Arbeit ein und lehnte sogar die Einbeziehung von Verbesserungen ab, die von anderen vorgenommen wurden. Reiserfs wird weiterhin unabhängig von seinem Ersteller gepflegt, obwohl derzeit kein großes Interesse daran besteht, Funktionen hinzuzufügen. Reiserfs nähert sich dem Ende seines Laufs, und nichts, was diese Woche passiert ist, hat diese Situation in irgendeiner Weise verändert.

Wenn Sie fragen müssen, kennen Sie die Antwort.

Die Arbeit geht weiter - siehe diese Liste: - http://www.nabble.com/ReiserFS---General-f1023.html

Bessere Fragen wären

"Werden Wartungsarbeiten an den aktuellen Reiserfs durchgeführt? (V3)" "Was ist mit Reiser4 passiert? Es war sehr vielversprechend."

Ich war ein großer Fan von Reiserfs und habe auch ein Pre-Alpha von Reiser4 ausprobiert, das sowohl schnell als auch erweiterbar war. Würde ein Dateisystem lieben, das Metainformationen wie ID3-Tags speichern kann.

Nicht für mich. Ich habe reiser3 mit ext2, ext3 und XFS verglichen. Ich hatte keine schwierigen Anforderungen, einfaches Journaling und geringer Overhead waren das, wonach ich suchte. Ext3 schlug die anderen in Geschwindigkeitstests zweifellos. Zu der Zeit dachte ich: "Wenn es nicht schneller ist und ich keine zusätzlichen Funktionen benötige, verstehe ich nicht, worum es geht."

Ich mochte es schon nicht, ich denke, das ist was ich sage.

Nun, ReiserFS ist ein nettes, einigermaßen fehlerfreies Dateisystem im Kernel. Reiser4 scheint eine Sackgasse zu sein und wird es wahrscheinlich nie in den Kernel schaffen.

Für diejenigen von uns, die an der Idee der Reiser-Dateisysteme und auch von ZFS interessiert sind, ist das zu beobachtende fs BtrFs. Trotzdem Alpha.

http://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page