Antworten:
TimeUnit.SECONDS.sleep(x)wird anrufen Thread.sleep. Der einzige Unterschied ist die Lesbarkeit und die Verwendung TimeUnitist wahrscheinlich für nicht offensichtliche Zeiträume leichter zu verstehen (zum Beispiel: Thread.sleep(180000)vs. TimeUnit.MINUTES.sleep(3)).
Als Referenz siehe unten den Code von sleep()in TimeUnit:
public void sleep(long timeout) throws InterruptedException {
if (timeout > 0) {
long ms = toMillis(timeout);
int ns = excessNanos(timeout, ms);
Thread.sleep(ms, ns);
}
}
public static final long SLEEPING_TIME = TimeUnit.MINUTES.toMillis(1);. Dies ermöglicht Thread.sleep(), behält aber den Lesbarkeitsvorteil von bei TimeUnit.
Sie sind gleich. Ich ziehe das letztere , weil es mehr beschreibend und ermöglicht Zeiteinheit (siehe wählen TimeUnit): DAYS, HOURS, MICROSECONDS, MILLISECONDS, MINUTES, NANOSECONDS, SECONDS.
SECONDSoder MILLISECONDS[:-)
SECONDS lesen , aber es ist sicherlich Geschmackssache. Beachten Sie andererseits, dass dies sleep()eine staticMethode ist Thread- man könnte also argumentieren, dass nicht klar ist, welcher Thread schlafen soll (was bedeutet Thread myThread = ...; myThread.sleep()das?)
Thread.sleep(3, TimeUnit.SECONDS)
Thread.sleep(Duration.ofSeconds(s).toMillis())