Ich empfehle nicht, das ExpectedException-Attribut zu verwenden (da es zu einschränkend und fehleranfällig ist) oder in jedem Test einen Try / Catch-Block zu schreiben (da es zu kompliziert und fehleranfällig ist). Verwenden Sie eine gut konzipierte Assert-Methode - entweder von Ihrem Test-Framework bereitgestellt oder schreiben Sie Ihre eigene. Folgendes habe ich geschrieben und verwendet.
public static class ExceptionAssert
{
private static T GetException<T>(Action action, string message="") where T : Exception
{
try
{
action();
}
catch (T exception)
{
return exception;
}
throw new AssertFailedException("Expected exception " + typeof(T).FullName + ", but none was propagated. " + message);
}
public static void Propagates<T>(Action action) where T : Exception
{
Propagates<T>(action, "");
}
public static void Propagates<T>(Action action, string message) where T : Exception
{
GetException<T>(action, message);
}
public static void Propagates<T>(Action action, Action<T> validation) where T : Exception
{
Propagates(action, validation, "");
}
public static void Propagates<T>(Action action, Action<T> validation, string message) where T : Exception
{
validation(GetException<T>(action, message));
}
}
Beispiel verwendet:
[TestMethod]
public void Run_PropagatesWin32Exception_ForInvalidExeFile()
{
(test setup that might propagate Win32Exception)
ExceptionAssert.Propagates<Win32Exception>(
() => CommandExecutionUtil.Run(Assembly.GetExecutingAssembly().Location, new string[0]));
(more asserts or something)
}
[TestMethod]
public void Run_PropagatesFileNotFoundException_ForExecutableNotFound()
{
(test setup that might propagate FileNotFoundException)
ExceptionAssert.Propagates<FileNotFoundException>(
() => CommandExecutionUtil.Run("NotThere.exe", new string[0]),
e => StringAssert.Contains(e.Message, "NotThere.exe"));
(more asserts or something)
}
ANMERKUNGEN
Das Zurückgeben der Ausnahme anstelle der Unterstützung eines Validierungsrückrufs ist eine vernünftige Idee, mit der Ausnahme, dass sich dadurch die aufrufende Syntax dieser Behauptung stark von anderen von mir verwendeten Behauptungen unterscheidet.
Im Gegensatz zu anderen verwende ich "Propagates" anstelle von "Throws", da wir nur testen können, ob sich eine Ausnahme von einem Aufruf ausbreitet. Wir können nicht direkt testen, ob eine Ausnahme ausgelöst wird. Aber ich nehme an, Sie könnten sich Würfe vorstellen, die bedeuten: geworfen und nicht gefangen.
LETZTER GEDANKE
Bevor ich zu diesem Ansatz wechselte, habe ich erwogen, das Attribut ExpectedException zu verwenden, wenn ein Test nur den Ausnahmetyp verifizierte, und einen Try / Catch-Block zu verwenden, wenn weitere Validierungen erforderlich waren. Aber ich musste nicht nur darüber nachdenken, welche Technik für jeden Test verwendet werden sollte, sondern es war auch kein trivialer Aufwand, den Code von einer Technik zur anderen zu ändern, wenn sich die Anforderungen änderten. Die Verwendung eines einheitlichen Ansatzes spart geistige Anstrengung.
Zusammenfassend ist dieser Ansatz sportlich: Benutzerfreundlichkeit, Flexibilität und Robustheit (schwer falsch zu machen).