Klassen vs. Module in VB.NET

Wird es als akzeptabel angesehen, in VB.NET Module anstelle von Klassen mit gemeinsam genutzten Elementfunktionen zu verwenden?

Ich neige dazu, Module zu meiden, weil sie das Gefühl haben, Reste von Visual Basic 6.0 zu haben und nicht mehr wirklich zu passen. Andererseits scheint es keinen großen Unterschied zwischen der Verwendung eines Moduls und einer Klasse mit nur gemeinsam genutzten Mitgliedern zu geben. Es ist nicht so oft, dass ich wirklich viel Bedarf habe, aber manchmal gibt es Situationen, in denen sie eine einfache Lösung darstellen.

Ich bin gespannt, ob Sie auf die eine oder andere Weise eine Meinung oder Vorlieben haben.

Modules sind VB-Gegenstücke zu C # static-Klassen. Wenn Ihre Klasse ausschließlich für Hilfsfunktionen und Erweiterungsmethoden konzipiert ist und Sie keine Vererbung und Instanziierung zulassen möchten , verwenden Sie aModule .

Übrigens ist die Verwendung Modulenicht wirklich subjektiv und nicht veraltet . In der Tat müssen Sie ein verwenden, Modulewenn es angemessen ist. .NET Framework selbst macht das viele Male ( System.Linq.Enumerablezum Beispiel). Um eine Erweiterungsmethode zu deklarieren, muss Modules verwendet werden.

Ich denke, es ist eine gute Idee, Module weiterhin zu vermeiden, es sei denn, Sie stecken sie in separate Namespaces. Denn in Intellisense sind Methoden in Modulen von überall in diesem Namespace sichtbar.

Anstatt dass ModuleName.MyMethod()Sie MyMethod()irgendwo Popups haben, macht diese Art der Kapselung ungültig. (zumindest in der Programmierebene).

Deshalb versuche ich immer, eine Klasse mit gemeinsamen Methoden zu erstellen, scheint so viel besser zu sein.

Module sind keineswegs veraltet und werden in der VB-Sprache häufig verwendet. Dies ist beispielsweise die einzige Möglichkeit, eine Erweiterungsmethode in VB.Net zu implementieren.

Es gibt einen großen Unterschied zwischen Modulen und Klassen mit statischen Elementen. Auf jede in einem Modul definierte Methode kann global zugegriffen werden, solange das Modul im aktuellen Namespace verfügbar ist. In einem Modul können Sie tatsächlich globale Methoden definieren. Dies kann eine Klasse mit nur gemeinsam genutzten Mitgliedern nicht.

Hier ist ein kurzes Beispiel, das ich häufig beim Schreiben von VB-Code verwende, der mit unformatierten COM-Schnittstellen zusammenarbeitet.

Module Interop
  Public Function Succeeded(ByVal hr as Integer) As Boolean
    ...
  End Function

  Public Function Failed(ByVal hr As Integer) As Boolean
    ...
  End Function
End Module

Class SomeClass
  Sub Foo()
    Dim hr = CallSomeHrMethod()
    if Succeeded(hr) then
      ..
    End If
  End Sub
End Class

Es ist akzeptabel zu verwenden Module. Modulewird nicht als Ersatz für verwendet Class. Moduledient seinem eigenen Zweck. Der Zweck von Moduleist als Behälter für zu verwenden

• Erweiterungsmethoden,
• Variablen, die für keine spezifisch sind Class, oder
• Variablen, die in keine passen Class.

Moduleist nicht wie ein Classda kannst du nicht

• erben von a Module,
• implementieren ein Interfacemit a Module,
• noch erstellen Sie eine Instanz von a Module.

Auf alles in einem Modulekann direkt innerhalb der ModuleBaugruppe zugegriffen werden, ohne auf den ModuleNamen zu verweisen . Standardmäßig wird die Zugriffsebene für einen Moduleist Friend.

Klassen

• Klassen können als Objekte instanziiert werden
• Objektdaten sind für jedes instanziierte Objekt separat vorhanden.
• Klassen können Schnittstellen implementieren .
• Innerhalb einer Klasse definierte Mitglieder haben einen Gültigkeitsbereich innerhalb einer bestimmten Instanz der Klasse und sind nur für die Lebensdauer des Objekts vorhanden .
• Um von außerhalb einer Klasse auf Klassenmitglieder zuzugreifen, müssen Sie vollständig qualifizierte Namen im Format Object.Member verwenden .

Module

• Module können nicht als Objekte instanziiert werden . Da es nur eine Kopie der Daten eines Standardmoduls gibt, ist diese für das gesamte Programm sichtbar, wenn ein Teil Ihres Programms eine öffentliche Variable in einem Standardmodul ändert.
• Innerhalb eines Moduls deklarierte Mitglieder sind öffentlich zugänglich standardmäßig .
• Auf jeden Code kann zugegriffen werden, der auf das Modul zugreifen kann.
• Dies bedeutet, dass Variablen in einem Standardmodul effektiv globale Variablen sind, da sie von überall in Ihrem Projekt sichtbar sind und für die gesamte Laufzeit des Programms vorhanden sind.

Wenn eine meiner VB.NET-Klassen alle gemeinsam genutzten Mitglieder hat, konvertiere ich sie entweder in ein Modul mit einem passenden (oder anderweitig geeigneten) Namespace oder mache die Klasse nicht vererbbar und nicht konstruierbar:

Public NotInheritable Class MyClass1

   Private Sub New()
      'Contains only shared members.
      'Private constructor means the class cannot be instantiated.
   End Sub

End Class

Module eignen sich gut zum Speichern von Aufzählungen und einigen globalen Variablen, Konstanten und gemeinsam genutzten Funktionen. Es ist sehr gut und ich benutze es oft. Deklarierte Variablen sind im gesamten Projekt sichtbar.

Sie müssen ein Modul (anstelle einer Klasse) verwenden, wenn Sie Erweiterungsmethoden erstellen. In VB.NET ist mir keine andere Option bekannt.

Da ich selbst gegen Module resistent bin, habe ich nur ein paar Stunden lang wertlos versucht, herauszufinden, wie man Boilerplate-Code hinzufügt, um eingebettete Assemblys in einer aufzulösen, nur um herauszufinden, dass Sub New()(Module) und Shared Sub New()(Class) gleichwertig sind. (Ich wusste nicht einmal, dass es das gab eine aufrufbare Sub New()in einem Modul!)

Also warf ich einfach die EmbeddedAssembly.Loadund AddHandler AppDomain.CurrentDomain.AssemblyResolveZeilen hinein und Bob wurde mein Onkel.

Nachtrag : Ich habe es noch nicht zu 100% ausgecheckt, aber ich habe eine Ahnung, Sub New()die in einem Modul in einer anderen Reihenfolge als in einer Klasse ausgeführt wird, nur weil ich einige Deklarationen von außen auf interne Methoden verschieben musste, um dies zu vermeiden Fehler.