Erstellen Sie eine eindeutige Einschränkung mit Nullspalten

Ich habe eine Tabelle mit diesem Layout:

CREATE TABLE Favorites
(
  FavoriteId uuid NOT NULL PRIMARY KEY,
  UserId uuid NOT NULL,
  RecipeId uuid NOT NULL,
  MenuId uuid
)

Ich möchte eine eindeutige Einschränkung erstellen, die dieser ähnelt:

ALTER TABLE Favorites
ADD CONSTRAINT Favorites_UniqueFavorite UNIQUE(UserId, MenuId, RecipeId);

Dies ermöglicht jedoch mehrere Zeilen mit derselben (UserId, RecipeId), wenn MenuId IS NULL. Ich mag , damit NULLin MenuIdeinen Favoriten zu speichern , die kein Menü hat zugeordnet, aber ich will nur höchstens eine dieser Zeilen pro Benutzer / Rezept Paar.

Die Ideen, die ich bisher habe, sind:

1. Verwenden Sie eine fest codierte UUID (z. B. alle Nullen) anstelle von Null.
   Hat MenuIdjedoch eine FK-Einschränkung für die Menüs jedes Benutzers, so müsste ich dann für jeden Benutzer ein spezielles "Null" -Menü erstellen, was ein Ärger ist.

2. Überprüfen Sie das Vorhandensein eines Null-Eintrags stattdessen mit einem Trigger.
   Ich denke, das ist ein Ärger und ich mag es, Auslöser zu vermeiden, wo immer dies möglich ist. Außerdem vertraue ich ihnen nicht, um sicherzustellen, dass meine Daten niemals in einem schlechten Zustand sind.

3. Vergessen Sie es einfach und überprüfen Sie, ob in der Middleware oder in einer Einfügefunktion ein Null-Eintrag vorhanden ist, und haben Sie diese Einschränkung nicht.

Ich benutze Postgres 9.0.

Gibt es eine Methode, die ich übersehen habe?

Erstellen Sie zwei Teilindizes :

CREATE UNIQUE INDEX favo_3col_uni_idx ON favorites (user_id, menu_id, recipe_id)
WHERE menu_id IS NOT NULL;

CREATE UNIQUE INDEX favo_2col_uni_idx ON favorites (user_id, recipe_id)
WHERE menu_id IS NULL;

Auf diese Weise kann es nur eine Kombination von (user_id, recipe_id)wo geben menu_id IS NULL, wodurch die gewünschte Einschränkung effektiv implementiert wird.

Mögliche Nachteile: Sie können nicht auf einen Fremdschlüssel verweisen (user_id, menu_id, recipe_id), Sie können nicht CLUSTERauf einem Teilindex basieren, und Abfragen ohne übereinstimmende WHEREBedingung können den Teilindex nicht verwenden. (Es ist unwahrscheinlich, dass Sie eine drei Spalten breite FK-Referenz wünschen - verwenden Sie stattdessen die PK-Spalte).

Wenn Sie einen vollständigen Index benötigen , können Sie die WHEREBedingung alternativ löschen favo_3col_uni_idxund Ihre Anforderungen werden weiterhin durchgesetzt.
Der Index, der jetzt die gesamte Tabelle umfasst, überlappt sich mit dem anderen und wird größer. Abhängig von typischen Abfragen und dem Prozentsatz der NULLWerte kann dies nützlich sein oder auch nicht. In extremen Situationen kann es sogar hilfreich sein, alle drei Indizes (die beiden Teilindizes und die Gesamtsumme oben) beizubehalten.

Nebenbei: Ich rate, in PostgreSQL keine gemischten Fallbezeichner zu verwenden .

Sie können einen eindeutigen Index mit einer Koaleszenz auf der Menü-ID erstellen:

CREATE UNIQUE INDEX
Favorites_UniqueFavorite ON Favorites
(UserId, COALESCE(MenuId, '00000000-0000-0000-0000-000000000000'), RecipeId);

Sie müssten nur eine UUID für die COALESCE auswählen, die im "echten Leben" niemals auftreten wird. Sie würden im wirklichen Leben wahrscheinlich nie eine Null-UUID sehen, aber Sie könnten eine CHECK-Einschränkung hinzufügen, wenn Sie paranoid sind (und da sie wirklich darauf aus sind, Sie zu erreichen ...):

alter table Favorites
add constraint check
(MenuId <> '00000000-0000-0000-0000-000000000000')

Sie können Favoriten ohne zugehöriges Menü in einer separaten Tabelle speichern:

CREATE TABLE FavoriteWithoutMenu
(
  FavoriteWithoutMenuId uuid NOT NULL, --Primary key
  UserId uuid NOT NULL,
  RecipeId uuid NOT NULL,
  UNIQUE KEY (UserId, RecipeId)
)

Ich denke, hier gibt es ein semantisches Problem. Meiner Ansicht nach kann ein Benutzer ein (aber nur ein ) Lieblingsrezept haben, um ein bestimmtes Menü vorzubereiten. (Das OP hat Menü und Rezept verwechselt; wenn ich mich irre: Bitte tauschen Sie MenuId und RecipeId unten aus.) Dies bedeutet, dass {Benutzer, Menü} ein eindeutiger Schlüssel in dieser Tabelle sein sollte. Und es sollte auf genau ein Rezept verweisen . Wenn der Benutzer kein Lieblingsrezept für dieses bestimmte Menü hat, sollte für dieses Schlüsselpaar {Benutzer, Menü} keine Zeile vorhanden sein . Außerdem: Der Ersatzschlüssel (FaVouRiteId) ist überflüssig: Zusammengesetzte Primärschlüssel sind für relationale Zuordnungstabellen perfekt gültig.

Das würde zu einer reduzierten Tabellendefinition führen:

CREATE TABLE Favorites
( UserId uuid NOT NULL REFERENCES users(id)
, MenuId uuid NOT NULL REFERENCES menus(id)
, RecipeId uuid NOT NULL REFERENCES recipes(id)
, PRIMARY KEY (UserId, MenuId)
);