C #: Schlüsselwort 'is' und Überprüfung auf Not

Dies ist eine dumme Frage, aber Sie können diesen Code verwenden, um zu überprüfen, ob etwas ein bestimmter Typ ist ...

if (child is IContainer) { //....

Gibt es eine elegantere Möglichkeit, nach der Instanz "NOT" zu suchen?

if (!(child is IContainer)) { //A little ugly... silly, yes I know...

//these don't work :)
if (child !is IContainer) {
if (child isnt IContainer) { 
if (child aint IContainer) { 
if (child isnotafreaking IContainer) { 

Ja, ja ... dumme Frage ....

Da es einige Fragen dazu gibt, wie der Code aussieht, ist es nur eine einfache Rückgabe zu Beginn einer Methode.

public void Update(DocumentPart part) {
    part.Update();
    if (!(DocumentPart is IContainer)) { return; }
    foreach(DocumentPart child in ((IContainer)part).Children) {
       //...etc...

if(!(child is IContainer))

ist der einzige Operator (es gibt keinen IsNotOperator).

Sie können eine Erweiterungsmethode erstellen, die dies tut:

public static bool IsA<T>(this object obj) {
    return obj is T;
}

und dann verwenden Sie es, um:

if (!child.IsA<IContainer>())

Und Sie könnten Ihrem Thema folgen:

public static bool IsNotAFreaking<T>(this object obj) {
    return !(obj is T);
}

if (child.IsNotAFreaking<IContainer>()) { // ...

Update (unter Berücksichtigung des Code-Snippets des OP):

Da Sie den Wert anschließend tatsächlich umwandeln, können Sie asstattdessen Folgendes verwenden :

public void Update(DocumentPart part) {
    part.Update();
    IContainer containerPart = part as IContainer;
    if(containerPart == null) return;
    foreach(DocumentPart child in containerPart.Children) { // omit the cast.
       //...etc...

Sie können es so machen:

object a = new StreamWriter("c:\\temp\\test.txt");

if (a is TextReader == false)
{
   Console.WriteLine("failed");
}

Warum nicht einfach das andere benutzen?

if (child is IContainer)
{
  //
}
else
{
  // Do what you want here
}

Es ist ordentlich, vertraut und einfach?

Die Art und Weise, wie Sie es haben, ist in Ordnung, aber Sie könnten eine Reihe von Erweiterungsmethoden erstellen, um "eine elegantere Möglichkeit zu finden, nach der 'NOT'-Instanz zu suchen".

public static bool Is<T>(this object myObject)
{
    return (myObject is T);
}

public static bool IsNot<T>(this object myObject)
{
    return !(myObject is T);
}

Dann könnten Sie schreiben:

if (child.IsNot<IContainer>())
{
    // child is not an IContainer
}

Dies wurde noch nicht erwähnt. Es funktioniert und ich denke, es sieht besser aus als mit!(child is IContainer)

if (part is IContainer is false)
{
    return;
}

isSyntax: expr is constant wobei expr der auszuwertende Ausdruck und const der zu testende Wert ist.

Hässlich? Ich stimme dir nicht zu. Der einzige andere Weg (ich persönlich finde das "hässlicher"):

var obj = child as IContainer;
if(obj == null)
{
   //child "aint" IContainer
}

Der isOperator ergibt ein boolesches Ergebnis, sodass Sie alles tun können, was Sie sonst auf einem Bool tun könnten. Um es zu negieren, verwenden Sie den !Operator. Warum sollten Sie nur dafür einen anderen Operator haben wollen?

Die Erweiterungsmethode IsNot<T>ist eine gute Möglichkeit, die Syntax zu erweitern. Merken Sie sich

var container = child as IContainer;
if(container != null)
{
  // do something w/ contianer
}

funktioniert besser als so etwas zu tun

if(child is IContainer)
{
  var container = child as IContainer;
  // do something w/ container
}

In Ihrem Fall spielt es keine Rolle, wie Sie von der Methode zurückkehren. Mit anderen Worten, achten Sie darauf, dass Sie nicht sowohl die Typprüfung als auch die Typkonvertierung unmittelbar danach durchführen.

Dies vermeidet zwar nicht das Problem der Klammern, sollte jedoch erwähnt werden, dass eine neuere Syntax (ab C # 7) vorhanden ist, um den Rest Ihres Codes ein wenig übersichtlicher zu gestalten:

if (!(DocumentPart is IContainer container)) { return; }
foreach(DocumentPart child in container.Children) {
    ...

Dies vermeidet die doppelte Umwandlung, die Nullprüfung und das Vorhandensein einer Variablen in Bereichen, in denen sie null sein könnte.

Während der IS-Operator normalerweise der beste Weg ist, gibt es eine Alternative, die Sie unter bestimmten Umständen verwenden können. Sie können den Operator as verwenden und auf null testen.

MyClass mc = foo as MyClass;
if ( mc == null ) { }
else {}

C # 9 (freigegeben wird mit .NET 5) wird die logischen Muster umfassen and, orund not, was uns dieses eleganten schreiben kann:

if (child is not IContainer) { ... }

Ebenso kann dieses Muster verwendet werden, um nach Null zu suchen:

if (child is not null) { ... }

Weitere Informationen zum Github-Problem finden Sie unter Nachverfolgung dieser Änderung.

if (child is IContainer ? false : true)