Sicherheit der Verwendung von Thread.current [] in Schienen

Ich bekomme immer wieder widersprüchliche Meinungen über die Praxis des Speicherns von Informationen im Thread.currentHash (z. B. current_user, aktuelle Subdomain usw.). Die Technik wurde vorgeschlagen, um die spätere Verarbeitung innerhalb der Modellschicht (Abfrageumfang, Prüfung usw.) zu vereinfachen.

• Warum sind meine Thread-Variablen in Rails intermittierend?
• Alternative zur Verwendung von Thread.current im API-Wrapper für Rails
• Sind Thread.current [] -Werte und Attribute auf Klassenebene sicher in Rails zu verwenden?

Viele halten die Praxis für inakzeptabel, da sie das MVC-Muster bricht. Andere äußern Bedenken hinsichtlich der Zuverlässigkeit / Sicherheit des Ansatzes, und meine zweiteilige Frage konzentriert sich auf den letzteren Aspekt.

1. Ist der Thread.currentHash während seines gesamten Zyklus garantiert für eine und nur eine Antwort verfügbar und privat?

2. Ich verstehe, dass ein Thread am Ende einer Antwort durchaus an andere eingehende Anfragen übergeben werden kann, wodurch alle darin gespeicherten Informationen verloren gehen Thread.current. Würde das Löschen solcher Informationen vor dem Ende der Antwort (z. B. durch Ausführen Thread.current[:user] = nilvon einem Controller after_filter) ausreichen, um eine solche Sicherheitsverletzung zu verhindern?

Vielen Dank! Giuseppe

Es gibt keinen bestimmten Grund, sich von threadlokalen Variablen fernzuhalten. Die Hauptprobleme sind:

• Es ist schwieriger, sie zu testen, da Sie daran denken müssen, die threadlokalen Variablen festzulegen, wenn Sie Code testen, der sie verwendet
• Klassen, die Thread-Locals verwenden, benötigen das Wissen, dass diese Objekte nicht für sie verfügbar sind , sondern sich in einer thread-lokalen Variablen befinden. Diese Art der Indirektion verstößt normalerweise gegen das Demeter-Gesetz
• Das Nichtbereinigen von Thread-Locals kann ein Problem sein, wenn Ihr Framework Threads wiederverwendet (die thread-lokale Variable wurde bereits initiiert und Code, der auf || = Aufrufen zum Initialisieren von Variablen beruht, schlägt möglicherweise fehl

Die Verwendung ist zwar nicht völlig ausgeschlossen, aber der beste Ansatz besteht darin, sie nicht zu verwenden. Von Zeit zu Zeit stoßen Sie jedoch an eine Wand, an der ein lokaler Thread die einfachste Lösung darstellt, ohne viel Code und zu ändern Sie müssen Kompromisse eingehen, ein weniger als perfektes objektorientiertes Modell mit dem lokalen Thread haben oder eine Menge Code ändern, um dasselbe zu tun.

Es ist also meistens eine Frage des Denkens, welche die beste Lösung für Ihren Fall sein wird, und wenn Sie wirklich den thread-lokalen Pfad beschreiten, würde ich Ihnen sicherlich raten, dies mit Blöcken zu tun, die daran denken, danach aufzuräumen Sie werden wie folgt ausgeführt:

around_filter :do_with_current_user

def do_with_current_user
    Thread.current[:current_user] = self.current_user
    begin
        yield
    ensure
        Thread.current[:current_user] = nil
    end      
end

Dadurch wird sichergestellt, dass die lokale Thread-Variable vor der Verwendung bereinigt wird, wenn dieser Thread recycelt wird.

Dieses kleine Juwel stellt sicher, dass Ihre lokalen Thread- / Anforderungsvariablen nicht zwischen Anforderungen hängen bleiben: https://github.com/steveklabnik/request_store

Die akzeptierte Antwort deckt die Frage ab, aber da Rails 5 jetzt eine "abstrakte Superklasse " ActiveSupport :: CurrentAttributes bereitstellt, die Thread.current verwendet.

Ich dachte, ich würde einen Link dazu als mögliche ( unpopuläre ) Lösung bereitstellen .

https://github.com/rails/rails/blob/master/activesupport/lib/active_support/current_attributes.rb

Die akzeptierte Antwort ist technisch korrekt, aber wie in der Antwort sanft und in http://m.onkey.org/thread-safety-for-your-rails nicht so sanft ausgeführt:

Verwenden Thread.currentSie keinen lokalen Thread-Speicher, wenn Sie dies nicht unbedingt müssen

Das Juwel für request_storeist eine andere Lösung (besser), aber lesen Sie die Readme-Datei dort aus weiteren Gründen, um sich vom lokalen Thread-Speicher fernzuhalten.

Es gibt fast immer einen besseren Weg.