Ist es möglich, anonyme innere Klassen in Java statisch zu machen?

In Java können verschachtelte Klassen entweder sein staticoder nicht. Wenn staticdies der Fall ist , enthalten sie keinen Verweis auf den Zeiger der enthaltenen Instanz (sie werden auch nicht mehr als innere Klassen bezeichnet, sondern als verschachtelte Klassen).

Das Vergessen, eine verschachtelte Klasse zu erstellen, staticwenn diese Referenz nicht benötigt wird, kann zu Problemen bei der Speicherbereinigung oder der Escape-Analyse führen.

Ist es möglich, auch eine anonyme innere Klasse staticzu bilden? Oder findet der Compiler dies automatisch heraus (was er könnte, weil es keine Unterklassen geben kann)?

Wenn ich zum Beispiel einen anonymen Komparator mache, brauche ich fast nie den Verweis nach außen:

  Collections.sort(list, new Comparator<String>(){
       int compare(String a, String b){
          return a.toUpperCase().compareTo(b.toUpperCase());
       }
  }

Nein, das können Sie nicht, und nein, der Compiler kann es nicht herausfinden. Aus diesem Grund schlägt FindBugs immer vor, anonyme innere Klassen in benannte staticverschachtelte Klassen zu ändern, wenn sie ihre implizite thisReferenz nicht verwenden .

Bearbeiten: Tom Hawtin - Tackline sagt, dass, wenn die anonyme Klasse in einem statischen Kontext (z. B. in der mainMethode) erstellt wird, die anonyme Klasse tatsächlich ist static. Aber die JLS ist anderer Meinung :

Eine anonyme Klasse ist niemals abstract(§8.1.1.1). Eine anonyme Klasse ist immer eine innere Klasse (§8.1.3); es ist niemals static(§8.1.1, §8.5.1). Eine anonyme Klasse ist immer implizit final(§8.1.1.2).

Das Java-Glossar von Roedy Green besagt, dass die Tatsache, dass anonyme Klassen in einem statischen Kontext zulässig sind, implementierungsabhängig ist:

Wenn Sie diejenigen verblüffen möchten, die Ihren Code verwalten, haben Wags festgestellt, javac.exedass anonyme Klassen innerhalb des staticInit-Codes und der staticMethoden zulässig sind, obwohl die Sprachspezifikation besagt, dass anonyme Klassen dies niemals tun static. Diese anonymen Klassen haben natürlich keinen Zugriff auf die Instanzfelder des Objekts. Ich empfehle dies nicht. Die Funktion kann jederzeit abgerufen werden.

Edit 2: Das JLS behandelt statische Kontexte in §15.9.2 expliziter :

Sei C die Klasse, die instanziiert wird, und sei i die Instanz, die erstellt wird. Wenn C eine innere Klasse ist, habe ich möglicherweise eine sofort einschließende Instanz. Die unmittelbar einschließende Instanz von i (§8.1.3) wird wie folgt bestimmt.

• Wenn C eine anonyme Klasse ist, dann:
  • Wenn der Ausdruck zur Erstellung einer Klasseninstanz in einem statischen Kontext auftritt (§8.1.3), habe ich keine unmittelbar einschließende Instanz.
  • Andernfalls wird die unmittelbar umgebende Instanz von i ist this.

Eine anonyme Klasse in einem statischen Kontext entspricht also in etwa einer staticverschachtelten Klasse, da sie keinen Verweis auf die einschließende Klasse enthält, obwohl es sich technisch gesehen nicht um eine staticKlasse handelt.

So'ne Art. Eine anonyme innere Klasse, die in einer statischen Methode erstellt wurde, ist offensichtlich effektiv statisch, da es keine Quelle für eine äußere Klasse gibt.

Es gibt einige technische Unterschiede zwischen inneren Klassen in statischen Kontexten und statisch verschachtelten Klassen. Wenn Sie interessiert sind, lesen Sie die JLS 3rd Ed.

Ich denke, die Nomenklatur hier ist etwas verwirrend, was zugegebenermaßen zu albern und verwirrend ist.

Wie auch immer Sie sie nennen, diese Muster (und einige Variationen mit unterschiedlicher Sichtbarkeit) sind alle möglich, normales, legales Java:

public class MyClass {
  class MyClassInside {
  }
}

public class MyClass {
  public static class MyClassInside {
  }
}

public class MyClass {
  public void method() {
    JComponent jc = new JComponent() {
      ...
    }
  }
}

public class MyClass {
  public static void myStaticMethod() {
    JComponent jc = new JComponent() {
      ...
    }
  }
}

Sie werden in der Sprachspezifikation berücksichtigt (wenn Sie wirklich gestört sind, finden Sie in Abschnitt 15.9.5.1 die Informationen zur statischen Methode).

Aber dieses Zitat ist einfach falsch :

javac.exe erlaubt anonyme Klassen innerhalb des statischen Init-Codes und der statischen Methoden, obwohl die Sprachspezifikation besagt, dass anonyme Klassen niemals statisch sind

Ich denke, der zitierte Autor verwechselt das statische Schlüsselwort mit dem statischen Kontext . (Zugegeben, das JLS ist auch in dieser Hinsicht etwas verwirrend.)

Ehrlich gesagt sind alle oben genannten Muster in Ordnung (wie auch immer Sie sie "verschachtelt", "inner", "anonym" nennen, was auch immer ...). Wirklich, niemand wird diese Funktionalität in der nächsten Version von Java plötzlich entfernen. Ehrlich!

Innere Klassen können nicht statisch sein - eine statisch verschachtelte Klasse ist keine innere Klasse. Das Java-Tutorial spricht hier darüber .

anonyme innere Klassen sind niemals statisch (sie können keine statischen Methoden oder nicht endgültigen statischen Felder deklarieren), aber wenn sie in einem statischen Kontext (statische Methode oder statisches Feld) definiert sind, verhalten sie sich in dem Sinne statisch, dass sie es nicht können Zugriff auf nicht statische (dh Instanz-) Mitglieder der einschließenden Klasse (wie alles andere aus einem statischen Kontext)

Um eine anonyme innere Klasse statisch zu machen, indem Sie sie innerhalb einer statischen Methode aufrufen.

Dadurch wird die Referenz nicht entfernt. Sie können dies testen, indem Sie versuchen, die anonyme Klasse zu serialisieren und die einschließende Klasse nicht serialisierbar zu machen.