AssertEqual und iterables von Unittest - überprüfen Sie nur den Inhalt

Gibt es eine "anständige" Möglichkeit, die Gleichheit des Inhalts von zwei iterierbaren Objekten zu überprüfen? Ich verwende viele Tupel, Listen und Numpy-Arrays und möchte normalerweise nur den Inhalt und nicht den Typ testen. Momentan gieße ich einfach den Typ:

self.assertEqual (tuple (self.numpy_data), tuple (self.reference_list))

Ich habe dieses Listenverständnis vor einiger Zeit verwendet:

[self.assertEqual (*x) for x in zip(self.numpy_data, self.reference_list)]

Diese Lösung scheint dem Typecast jedoch etwas unterlegen zu sein, da sie nur dann einzelne Werte druckt, wenn sie fehlschlägt, und auch nicht für unterschiedliche Referenz- und Datenlängen (aufgrund der Zip-Funktion) fehlschlägt.

— Lucas Hoepner
quelle

Antworten:

Python 3

Wenn Sie sich nicht um die Reihenfolge des Inhalts kümmern , haben Sie die assertCountEqual (a, b) -Methode
Wenn Sie sich für die Reihenfolge des Inhalts interessieren , haben Sie die Methode assertSequenceEqual (a, b)

Python> = 2.7

Wenn Sie sich nicht um die Reihenfolge des Inhalts kümmern , haben Sie die Methode assertItemsEqual (a, b)
Wenn Sie sich für die Reihenfolge des Inhalts interessieren , haben Sie die Methode assertSequenceEqual (a, b)

— Cédric Julien
quelle

Dies wird nicht das tun, was das OP angefordert hat, da die Reihenfolge der Elemente nicht berücksichtigt wird.

— Sven Marnach

@Sven Marnach: Richtig, ich habe die assertSequenceEqual hinzugefügt, die nicht auftragsfrei ist

— Cédric Julien

Leichte Klarstellung: 2.7 hat die gewünschte Funktionalität, also haben Sie wohl> = 2.7 statt> 2.7 gemeint. Auch sind diese Funktionen in 2,4-2,6 über die verfügbaren unittest2 Paket.

— Mu Mind

Beachten Sie auch, dass assertSequenceEqualGeneratoren nicht verglichen werden können, da es den Anschein hat, als würden Sie versuchen, len()das Ergebnis abzurufen.

— Dan Passaro

Ich habe versucht assertSequenceEqual, zwei numpyArrays zu vergleichen . Der Test gibt jedoch einen Wertefehler zurück, der besagt, dass "(...) der Wahrheitswert eines Arrays mit mehr als einem Element nicht eindeutig ist". Wenn A = numpy.array([0, 1, 2, 3, 4, 5])und ausgeführt wird B = numpy.array([0, 1, 2, 3, 4, 5]), wird self.assertSequenceEqual(A, B)der Fehler ausgelöst. Aber wenn ich self.assertSequenceEqual(list(A), list(B))die Testdurchläufe wie erwartet benutze . Ich möchte nur wissen, ob dies die richtige Art ist, den Test durchzuführen.

— Regeirk

Sie können Ihrer TestCase-Klasse jederzeit Ihre eigenen Assertionsmethoden hinzufügen:

def assertSequenceEqual(self, it1, it2):
    self.assertEqual(tuple(it1), tuple(it2))

oder sehen Sie sich an, wie 2.7 es definiert hat: http://hg.python.org/cpython/file/14cafb8d1480/Lib/unittest/case.py#l621

— Ned Batchelder
quelle

Die Definition im verknüpften Code unterscheidet sich von Ihrer Implementierung: Sie vergleicht sich mit Unterschieden in der Reihenfolge der Elemente.

— Sven Marnach

Ups: assertItemsEqualist ungeordnet. Ich habe es behoben, um auf ein passenderes Beispiel hinzuweisen.

— Ned Batchelder

assertItemsEqual verwendet außerdem die Datei collection.Counter, die den Hash der Objekte in der Sequenz verwendet. Bei Sequenzen von vom Benutzer erstellten Objekten ohne eine bestimmte Hash-Implementierung schlägt assertItemsEqual immer fehl (da der Hash auf der Objekt-ID basiert), selbst wenn die Objekte gleich sind (dh == ist wahr).

— Tony Suffolk 66

Mir scheint, Sie interessieren sich für die Reihenfolge der Elemente in den Sequenzen. Deshalb ist assertItemsEqual/ assertCountEqualnichts für dich.

In Python 2.7 und in Python 3 möchten Sie Folgendes self.assertSequenceEqual. Dies hängt von der Reihenfolge der Artikel ab.

— user7610
quelle