Was ist der Unterschied zwischen ArrayList.clear () und ArrayList.removeAll ()?

Angenommen, dies arraylistist definiert als ArrayList<String> arraylist, ist arraylist.removeAll(arraylist)äquivalent zu arraylist.clear()?

Wenn ja, kann ich davon ausgehen, dass die clear()Methode zum Leeren der Array-Liste effizienter ist?

Gibt es irgendwelche Einschränkungen bei der Verwendung arraylist.removeAll(arraylist)anstelle von arraylist.clear()?

Der Quellcode für clear():

public void clear() {
    modCount++;

    // Let gc do its work
    for (int i = 0; i < size; i++)
        elementData[i] = null;

    size = 0;
}

Der Quellcode für removeAll()(wie in definiert AbstractCollection):

public boolean removeAll(Collection<?> c) {
    boolean modified = false;
    Iterator<?> e = iterator();
    while (e.hasNext()) {
        if (c.contains(e.next())) {
            e.remove();
            modified = true;
        }
    }
    return modified;
}

clear() ist viel schneller, da es nicht mit all diesen zusätzlichen Methodenaufrufen umgehen muss.

Und wie Atrey betont, c.contains(..)erhöht sich die zeitliche Komplexität von removeAllO (n ² ) im Gegensatz zu clearO (n).

Die zeitliche Komplexität von ArrayList.clear()ist O(n)und vonremoveAll istO(n^2) .

Also ja, ArrayList.clearist viel schneller.

Die clear()Methode entfernt alle Elemente einer einzelnen ArrayList. Es ist eine schnelle Operation, da nur die Array-Elemente auf gesetzt werdennull .

Die removeAll(Collection)Methode, von der geerbt wird AbstractCollection, entfernt alle Elemente in der Argumentauflistung aus der Auflistung, für die Sie die Methode aufrufen. Es ist ein relativ langsamer Vorgang, da eine der beteiligten Sammlungen durchsucht werden muss.

Sofern es keine spezifische Optimierung gibt, die prüft, ob das übergebene Argument removeAll()die Sammlung selbst ist (und ich bezweifle sehr , dass eine solche Optimierung vorhanden ist), ist sie erheblich langsamer als eine einfache.clear() .

Abgesehen davon (und mindestens genauso wichtig): arraylist.removeAll(arraylist)ist nur stumpfer, verwirrender Code. Es ist eine sehr rückständige Art zu sagen, "diese Sammlung löschen". Welchen Vorteil hätte es gegenüber dem sehr Verständlichen arraylist.clear() ?

Sie dienen verschiedenen Zwecken. clear()Löscht eine Instanz der Klasse, removeAll()entfernt alle angegebenen Objekte und gibt den Status der Operation zurück.

clear() geht das zugrunde liegende Array durch und setzt jeden Eintrag auf null;

removeAll(collection)Durchläuft die ArrayList und prüft remove(Object), ob eine Sammlung vorhanden ist.

Ich würde mir vorstellen, dass clear()das viel schneller ist als removeAll, weil es nicht vergleichbar ist usw.

Das Löschen ist schneller, da die zu löschenden Elemente nicht durchlaufen werden. Diese Methode kann davon ausgehen, dass ALLE Elemente gelöscht werden können.

Remove allbedeutet nicht unbedingt, dass alle Elemente in der Liste gelöscht werden, sondern nur die als Parameter angegebenen Elemente sollten gelöscht werden. Daher sind weitere Anstrengungen erforderlich, um diejenigen zu behalten, die nicht gelöscht werden sollten.

KLÄRUNG

Mit 'Schleife' meine ich, dass nicht geprüft werden muss, ob das Element beibehalten werden soll oder nicht. Es kann die Referenz auf setzennull ohne die bereitgestellten Listen der zu löschenden Elemente zu durchsuchen.

ClearIST schneller als deleteall.

clear () wird viel effizienter sein. Es wird einfach jeden einzelnen Gegenstand entfernen. Die Verwendung von removeAll (Arraylist) erfordert viel mehr Arbeit, da jedes Element in der Arraylist überprüft wird, um festzustellen, ob es in der Arraylist vorhanden ist, bevor es entfernt wird.

Array => Sobald der Speicherplatz zur Laufzeit einer Array-Variablen zugewiesen wurde, kann der zugewiesene Speicherplatz nicht erweitert oder entfernt werden.

ArrayList => Dies ist in Arraylist nicht der Fall. ArrayList kann zur Laufzeit wachsen und schrumpfen. Der zugewiesene Speicherplatz kann zur Laufzeit minimiert oder maximiert werden.