Java: Pfad gegen Datei

Gibt es für neue Anwendungen, die in Java 7 geschrieben wurden, einen Grund mehr, ein java.io.FileObjekt zu verwenden, oder können wir es als veraltet betrachten?

Ich glaube, dass java.nio.file.Pathman alles kann, was man java.io.Filekann und mehr.

Um es kurz zu machen:

java.io.Filewird höchstwahrscheinlich nie veraltet / nicht unterstützt. Das heißt, java.nio.file.Pathist Teil der moderneren java.nio.fileBibliothek und tut alles java.io.File, aber im Allgemeinen besser und mehr.

Verwenden Sie für neue Projekte Path.

Und wenn Sie jemals ein FileObjekt für Legacy benötigen , rufen Sie einfach Path # toFile () auf.

Migration von Datei zu Pfad

Diese Oracle-Seite hebt Unterschiede hervor und ordnet sie java.io.File functionalityzujava.nio.file lib (including Path) functionality

Artikel von Janice J. Heiss und Sharon Zakhour, Mai 2009, über das NIO.2-Dateisystem in JDK 7

können wir es als veraltet betrachten?

Nein, Sie können es nicht als veraltet betrachten, es sei denn und bis es im FileJavadoc so markiert ist .

Weitere Informationen finden Sie in diesem Artikel unter http://www.oracle.com/technetwork/articles/javase/nio-139333.html

Grundsätzlich wird file.Path von nun an der richtige Weg sein, aber wie allgemein bekannt ist, neigen Java-Leute dazu, die Rückkompatibilität beizubehalten. Ich denke, deshalb haben sie es verlassen.

Ich werde die sehr gute Antwort von vervollständigen @mmcrae.

Gibt es einen Grund mehr, ein java.io.File-Objekt zu verwenden, oder können wir es als veraltet betrachten?

JDK-Klassen werden sehr selten veraltet.
In der Liste der veralteten JDK 8-APIs werden alle Klassen angezeigt, die seit dem ersten JDK veraltet sind.
Es enthält nur einen kleinen Teil der Klassen, von deren Verwendung die Oracle-Dokumentation und die Java-Community abraten.
java.util.Date, java.util.Vector, java.util.Hashtable... , das sind Klassen mit so vielen Mängel nicht veraltet sind.
Aber wieso ?
Denn konzeptionell gibt es noch etwas von deprecatedMitteln, aber es wird davon abgeraten, es zu verwenden, da es mit ziemlicher Sicherheit entfernt wird.
Tausende Programme verlassen sich auf diese schlecht gestalteten Klassen.
Für solche Klassen geben Java-API-Entwickler kein solches Signal.

Antwort von @EJPist so wirklich richtig:

Nicht, solange und bis es im Javadoc so markiert ist.

Ich denke also, dass Ihre Frage in ihren Begriffen sinnvoller wäre:
"Wenn wir die Wahl haben, sollten wir sie verwenden java.io.Fileoder java.nio.file.Pathfür neue Entwicklungen, und wenn die Antwort lautet java.nio.file.Path, könnten Sie sie java.io.Filefür ältere Projekte leicht nutzen java.io.File?"

Ich glaube, ein java.nio.file.Path kann alles, was ein java.io.File kann und noch mehr.

Du hast die Antwort.

Dieses Orakel-Tutorial über Legacy-E / A bestätigt Ihr Denken.

Vor der Veröffentlichung von Java SE 7 war die java.io.FileKlasse der Mechanismus, der für Datei-E / A verwendet wurde, hatte jedoch mehrere Nachteile.

Viele Methoden haben keine Ausnahmen ausgelöst, als sie fehlschlugen, sodass es unmöglich war, eine nützliche Fehlermeldung zu erhalten. Wenn beispielsweise das Löschen einer Datei fehlschlug, erhielt das Programm einen "Löschfehler", wusste jedoch nicht, ob dies daran lag, dass die Datei nicht vorhanden war, der Benutzer keine Berechtigungen hatte oder ein anderes Problem auftrat.

Die Umbenennungsmethode funktionierte plattformübergreifend nicht konsistent. Es gab keine wirkliche Unterstützung für symbolische Links.

Es wurde mehr Unterstützung für Metadaten gewünscht, z. B. Dateiberechtigungen, Dateieigentümer und andere Sicherheitsattribute.

Der Zugriff auf Dateimetadaten war ineffizient.

Viele der File-Methoden wurden nicht skaliert. Das Anfordern einer großen Verzeichnisliste über einen Server kann zu einem Stillstand führen. Große Verzeichnisse können auch Probleme mit Speicherressourcen verursachen und zu einem Denial-of-Service führen.

Es war nicht möglich, zuverlässigen Code zu schreiben, der rekursiv durch einen Dateibaum laufen und angemessen reagieren konnte, wenn kreisförmige symbolische Links vorhanden waren.

Bei so vielen Nachteilen java.io.Filebrauchen wir wirklich keinen Grund, diese Klasse für neue Entwicklungen zu verwenden.
Und selbst für die Verwendung von Legacy-Code java.io.Filegibt Oracle Hinweise zur Verwendung Path.

Möglicherweise haben Sie Legacy-Code, der java.io.File verwendet, und möchten die Funktionalität von java.nio.file.Path mit minimalen Auswirkungen auf Ihren Code nutzen.

Die Klasse java.io.File stellt die toPath-Methode bereit, mit der eine Dateiinstanz im alten Stil wie folgt in eine java.nio.file.Path-Instanz konvertiert wird:

Path input = file.toPath();

Sie können dann die umfangreichen Funktionen der Path-Klasse nutzen.

Angenommen, Sie hatten Code, mit dem eine Datei gelöscht wurde:

file.delete();

Sie können diesen Code wie folgt ändern, um die Files.delete-Methode zu verwenden:

Path fp = file.toPath();
Files.delete(fp);

Ja, aber viele vorhandene APIs, einschließlich der Java7-eigenen Standard-APIs, funktionieren immer noch nur mit FileTyp.

Java.io.File ist nicht veraltet. Ja, java.nio.file.Path ist besser, aber solange es noch viele Programme und Lehrbücher gibt, die Java.io.File verwenden, sollte es nicht als veraltet angesehen werden, es ist zu wichtig. Dies würde nur bedeuten, einen Schraubenschlüssel in die Werke zu werfen, um nicht den ganzen Gewinn zu erzielen. Zum Beispiel verwendet das Android-Framework Datei für einige seiner grundlegenden Funktionen zur Dateiverwaltung, viele andere Dinge tun dies.

Gibt es für neue Anwendungen, die in Java 7 geschrieben wurden, einen Grund mehr, ein java.io.File-Objekt zu verwenden, oder können wir es als veraltet betrachten?

Das ist ein bisschen wie zu sagen: "Sollte Napoleon in Russland einmarschieren, oder sind diese Rosenkohl wirklich lecker?"

Der zweite Teil der Frage kann in der Tat als veraltet angesehen werden. Ab Januar 2018 ist es nicht veraltet. Aber nichts hindert Sie daran , es so zu betrachten. Ob das Ihnen in diesem oder im nächsten Leben einen Vorteil verschafft, kann man nicht sagen.