Sind doppelte eckige Klammern [[]] gegenüber einfachen eckigen Klammern [] in Bash vorzuziehen?

Ein Mitarbeiter behauptete kürzlich in einer Codeüberprüfung, dass das [[ ]]Konstrukt [ ]in Konstrukten wie vorzuziehen sei

if [ "`id -nu`" = "$someuser" ] ; then 
     echo "I love you madly, $someuser"
fi

Er konnte keine Begründung liefern. Ist dort eines?

[[hat weniger Überraschungen und ist im Allgemeinen sicherer zu bedienen. Aber es ist nicht portabel - POSIX gibt nicht an, was es tut, und nur einige Shells unterstützen es (neben Bash habe ich gehört, dass ksh es auch unterstützt). Zum Beispiel können Sie tun

[[ -e $b ]]

um zu testen, ob eine Datei vorhanden ist. Aber mit [muss man zitieren $b, weil es das Argument spaltet und Dinge wie erweitert "a*"(wo [[es wörtlich genommen wird). Das hat auch damit zu tun, wie [ein externes Programm sein kann und wie jedes andere Programm seine Argumentation erhält (obwohl es auch ein eingebautes sein kann, aber dann hat es immer noch nicht diese spezielle Behandlung).

[[hat auch einige andere nette Funktionen, wie das Abgleichen von regulären Ausdrücken mit =~zusammen mit Operatoren, wie sie in C-ähnlichen Sprachen bekannt sind. Hier ist eine gute Seite darüber: Was ist der Unterschied zwischen Test [und [[? und Bash-Tests

Verhaltensunterschiede

Einige Unterschiede zu Bash 4.3.11:

• POSIX vs Bash Erweiterung:

  • [ ist POSIX
  • [[ ist eine Bash-Erweiterung ¹

• reguläres Kommando gegen Magie

  • [ ist nur ein regulärer Befehl mit einem seltsamen Namen.

    ]ist nur ein Argument dafür [, dass keine weiteren Argumente verwendet werden.

    Ubuntu 16.04 hat tatsächlich eine ausführbare Datei dafür zur /usr/bin/[Verfügung gestellt von coreutils , aber die in bash integrierte Version hat Vorrang.

    An der Art und Weise, wie Bash den Befehl analysiert, wird nichts geändert.

    Insbesondere <wird umgeleitet &&und ||mehrere Befehle verkettet, ( )Subshells generiert, sofern dies nicht durchbrochen wird \, und die Worterweiterung erfolgt wie gewohnt.

  • [[ X ]]ist ein einzelnes Konstrukt, das Xmagisch analysiert werden kann. <, &&, ||Und() sind speziell, und einzelne Wörter aufgespalten Regeln behandelt unterschiedlich.

    Es gibt auch weitere Unterschiede wie =und=~ .

    In Bashese: [ist ein integrierter Befehl und [[ein Schlüsselwort: /ubuntu/445749/whats-the-difference-between-shell-builtin-and-shell-keyword

• <

  • [[ a < b ]]: lexikographischer Vergleich
  • [ a \< b ]: Das gleiche wie oben. \erforderlich oder führt die Umleitung wie bei jedem anderen Befehl durch. Bash-Erweiterung.
  • expr a \< b > /dev/null: POSIX-Äquivalent², siehe: Wie teste ich Zeichenfolgen für lexikografische Zeichen, die in Bash kleiner oder gleich sind?

• && und ||

  • [[ a = a && b = b ]]: wahr, logisch und
  • [ a = a && b = b ]: Syntaxfehler, &&analysiert als UND-Befehlstrennzeichencmd1 && cmd2
  • [ a = a -a b = b ]: äquivalent, aber von POSIX³ veraltet
  • [ a = a ] && [ b = b ]: POSIX und zuverlässiges Äquivalent

• (

  • [[ (a = a || a = b) && a = b ]]: falsch
  • [ ( a = a ) ]: Syntax-Fehler, () wird als Subshell interpretiert
  • [ \( a = a -o a = b \) -a a = b ]: äquivalent, aber () von POSIX nicht mehr unterstützt
  • { [ a = a ] || [ a = b ]; } && [ a = b ] POSIX-Äquivalent⁵

• Wortteilung und Dateinamengenerierung bei Erweiterungen (split + glob)

  • x='a b'; [[ $x = 'a b' ]]: true, Anführungszeichen nicht erforderlich
  • x='a b'; [ $x = 'a b' ]: Syntaxfehler, erweitert auf [ a b = 'a b' ]
  • x='*'; [ $x = 'a b' ]: Syntaxfehler, wenn sich mehr als eine Datei im aktuellen Verzeichnis befindet.
  • x='a b'; [ "$x" = 'a b' ]: POSIX-Äquivalent

• =

  • [[ ab = a? ]]: true, weil es Pattern Matching macht (* ? [ sind magisch). Wird nicht auf Dateien im aktuellen Verzeichnis erweitert.
  • [ ab = a? ]:: a? glob erweitert. Dies kann je nach den Dateien im aktuellen Verzeichnis wahr oder falsch sein.
  • [ ab = a\? ]: false, keine Glob-Erweiterung
  • =und ==sind in beiden gleich [und [[, ist aber ==eine Bash-Erweiterung.
  • case ab in (a?) echo match; esac: POSIX-Äquivalent
  • [[ ab =~ 'ab?' ]]: false⁴, verliert Magie mit ''
  • [[ ab? =~ 'ab?' ]]: wahr

• =~

  • [[ ab =~ ab? ]]: true, POSIX- Übereinstimmung für erweiterte reguläre Ausdrücke , ?nicht global erweitert
  • [ a =~ a ]: Syntax-Fehler. Kein Bash-Äquivalent.
  • printf 'ab\n' | grep -Eq 'ab?': POSIX-Äquivalent (nur einzeilige Daten)
  • awk 'BEGIN{exit !(ARGV[1] ~ ARGV[2])}' ab 'ab?': POSIX-Äquivalent.

Empfehlung : immer verwenden [].

Für jedes [[ ]]Konstrukt, das ich gesehen habe, gibt es POSIX-Entsprechungen .

Wenn Sie [[ ]]Sie verwenden:

• Portabilität verlieren
• zwingen Sie den Leser, die Feinheiten einer anderen Bash-Erweiterung zu lernen. [ist nur ein regulärer Befehl mit einem seltsamen Namen, es handelt sich nicht um eine spezielle Semantik.

^{¹ Inspiriert von dem äquivalenten [[...]]Konstrukt in der Korn-Schale}

^{² schlägt jedoch für einige Werte von aoder b(wie +oder index) fehl und führt einen numerischen Vergleich durch, wenn aund bwie Dezimalzahlen aussehen. expr "x$a" '<' "x$b"arbeitet um beide herum.}

^{³ und schlägt auch für einige Werte von aoder bwie !oder fehl (.}

^{⁴ in Bash 3.2 und höher und vorausgesetzt, die Kompatibilität mit Bash 3.1 ist nicht aktiviert (wie bei BASH_COMPAT=3.1)}

^{⁵ obwohl die Gruppierung (hier mit der {...;}Befehlsgruppe, anstelle der (...)eine unnötige Subshell ausgeführt wird) nicht erforderlich ist, da die Operatoren ||und &&Shell (im Gegensatz zu den Operatoren ||und && [[...]]oder den Operatoren -o/ -a [) die gleiche Priorität haben. Wäre [ a = a ] || [ a = b ] && [ a = b ]also gleichwertig.}

[[ ]]bietet weitere Funktionen - Ich schlage vor, dass Sie sich das Advanced Bash Scripting Guide ansehen, um weitere Informationen zu erhalten, insbesondere den Abschnitt mit den erweiterten Testbefehlen in Kapitel 7. Tests .

Übrigens wurde, wie der Leitfaden feststellt, [[ ]]in ksh88 (der 1988er Version der Korn-Shell) eingeführt.

Von welchem ​​Komparator, Test, Klammer oder Doppelklammer ist der schnellste? ( http://bashcurescancer.com )

Die doppelte Klammer ist ein „zusammengesetzter Befehl“, bei dem test und die einfache Klammer Shell-integrierte Funktionen sind (und in Wirklichkeit der gleiche Befehl sind). Somit führen die einfache Klammer und die doppelte Klammer unterschiedlichen Code aus.

Der Test und die einzelne Klammer sind am portabelsten, da sie als separate und externe Befehle existieren. Wenn Sie jedoch eine moderne Version von BASH verwenden, wird die doppelte Halterung unterstützt.

Wenn Sie den Styleguide von Google befolgen möchten :

Test [und[[

[[ ... ]]Reduziert Fehler, da zwischen [[und keine Pfadnamenerweiterung oder Wortaufteilung stattfindet ]], und [[ ... ]]ermöglicht den Abgleich regulärer Ausdrücke, wenn [ ... ]dies nicht der Fall ist.

# This ensures the string on the left is made up of characters in the
# alnum character class followed by the string name.
# Note that the RHS should not be quoted here.
# For the gory details, see
# E14 at https://tiswww.case.edu/php/chet/bash/FAQ
if [[ "filename" =~ ^[[:alnum:]]+name ]]; then
  echo "Match"
fi

# This matches the exact pattern "f*" (Does not match in this case)
if [[ "filename" == "f*" ]]; then
  echo "Match"
fi

# This gives a "too many arguments" error as f* is expanded to the
# contents of the current directory
if [ "filename" == f* ]; then
  echo "Match"
fi

Eine typische Situation, in der Sie nicht verwenden können, [[ist in einem Autotools-Skript configure.ac. Dort haben Klammern eine spezielle und andere Bedeutung, sodass Sie testanstelle von [oder [[- Beachten Sie, dass test und [dasselbe Programm sind.

[[]] doppelte Klammern werden unter bestimmten Versionen von SunOS nicht unterstützt und innerhalb von Funktionsdeklarationen vollständig nicht unterstützt von: GNU bash, Version 2.02.0 (1) -release (sparc-sun-solaris2.6)

Kurz gesagt, [[ist besser, weil es keinen anderen Prozess verzweigt. Keine Klammern oder eine einzelne Klammer ist langsamer als eine doppelte Klammer, da sie einen anderen Prozess verzweigt.