Ich bemerkte , dass aggregierte Liste initialisiert von std :: vector führt Initialisierung kopieren , wenn Bewegung mehr anwendbar ist. Gleichzeitig machen mehrere emplace_backs, was ich will.

Ich konnte mir nur diese unvollständige Lösung für das Schreiben einer Vorlagenfunktion einfallen lassen init_emplace_vector. Es ist jedoch nur für nicht explizite Einzelwertkonstruktoren optimal .

template <typename T, typename... Args>
std::vector<T> init_emplace_vector(Args&&... args)
{
  std::vector<T> vec;
  vec.reserve(sizeof...(Args));  // by suggestion from user: eerorika
  (vec.emplace_back(std::forward<Args>(args)), ...);  // C++17
  return vec;
}

Frage

Muss ich wirklich emplace_back verwenden, um std :: vector so effizient wie möglich zu initialisieren?

// an integer passed to large is actually the size of the resource
std::vector<large> v_init {
  1000,  // instance of class "large" is copied
  1001,  // copied
  1002,  // copied
};

std::vector<large> v_emplaced;
v_emplaced.emplace_back(1000);  // moved
v_emplaced.emplace_back(1001);  // moved
v_emplaced.emplace_back(1002);  // moved

std::vector<large> v_init_emplace = init_emplace_vector<large>(
  1000,   // moved
  1001,   // moved
  1002    // moved
);

Ausgabe

Die Klasse largeerzeugt Informationen über Kopien / Verschiebungen (Implementierung unten) und daher lautet die Ausgabe meines Programms:

- initializer
large copy
large copy
large copy
- emplace_back
large move
large move
large move
- init_emplace_vector
large move
large move
large move

Implementierung einer großen Klasse

Meine Implementierung von largeist einfach ein kopierbarer / verschiebbarer Typ, der eine große Ressource enthält, die beim Kopieren / Verschieben warnt.

struct large
{
  large(std::size_t size) : size(size), data(new int[size]) {}

  large(const large& rhs) : size(rhs.size), data(new int[rhs.size])
  {
    std::copy(rhs.data, rhs.data + rhs.size, data);
    std::puts("large copy");
  }

  large(large&& rhs) noexcept : size(rhs.size), data(rhs.data)
  {
    rhs.size = 0;
    rhs.data = nullptr;
    std::puts("large move");
  }

  large& operator=(large rhs) noexcept
  {
    std::swap(*this, rhs);
    return *this;
  }

  ~large() { delete[] data; }

  int* data;
  std::size_t size;
};

Bearbeiten

Durch die Verwendung von Reserve erfolgt keine Kopie oder Verschiebung. Es wird nur der large::large(std::size_t)Konstruktor aufgerufen. True Emplace.

Kann ich std :: vector aggregieren und initialisieren ...

Nein std::vectorist kein Aggregat, daher kann es nicht aggregatinitialisiert werden.

Sie können stattdessen Listeninitialisierung bedeuten. In diesem Fall:

Kann ich std :: vector mit perfekter Weiterleitung der Elemente [list-initialize] ?

Die Listeninitialisierung verwendet den std::initializer_listKonstruktor und std::initializer_listkopiert seine Argumente.

Ihre init_emplace_vectorLösung scheint anständig zu sein, obwohl sie verbessert werden kann, indem Sie den Speicher reservieren, bevor Sie die Elemente einfügen.