Beim Schreiben eines deklarativen ( macro_rules!
) Makros erhalten wir automatisch eine Makrohygiene . In diesem Beispiel deklariere ich eine f
im Makro benannte Variable und übergebe einen Bezeichner, f
der zu einer lokalen Variablen wird:
macro_rules! decl_example {
($tname:ident, $mname:ident, ($($fstr:tt),*)) => {
impl std::fmt::Display for $tname {
fn fmt(&self, f: &mut std::fmt::Formatter<'_>) -> std::fmt::Result {
let Self { $mname } = self;
write!(f, $($fstr),*)
}
}
}
}
struct Foo {
f: String,
}
decl_example!(Foo, f, ("I am a Foo: {}", f));
fn main() {
let f = Foo {
f: "with a member named `f`".into(),
};
println!("{}", f);
}
Dieser Code wird kompiliert, aber wenn Sie sich den teilweise erweiterten Code ansehen, können Sie feststellen, dass ein offensichtlicher Konflikt vorliegt:
impl std::fmt::Display for Foo {
fn fmt(&self, f: &mut std::fmt::Formatter<'_>) -> std::fmt::Result {
let Self { f } = self;
write!(f, "I am a Foo: {}", f)
}
}
Ich schreibe das Äquivalent dieses deklarativen Makros als prozedurales Makro, weiß jedoch nicht, wie ich potenzielle Namenskonflikte zwischen den vom Benutzer angegebenen Bezeichnern und den von meinem Makro erstellten Bezeichnern vermeiden kann. Soweit ich sehen kann, hat der generierte Code keine Vorstellung von Hygiene und ist nur eine Zeichenfolge:
src / main.rs
use my_derive::MyDerive;
#[derive(MyDerive)]
#[my_derive(f)]
struct Foo {
f: String,
}
fn main() {
let f = Foo {
f: "with a member named `f`".into(),
};
println!("{}", f);
}
Cargo.toml
[package]
name = "example"
version = "0.1.0"
edition = "2018"
[dependencies]
my_derive = { path = "my_derive" }
my_derive / src / lib.rs
extern crate proc_macro;
use proc_macro::TokenStream;
use quote::quote;
use syn::{parse_macro_input, DeriveInput, Meta, NestedMeta};
#[proc_macro_derive(MyDerive, attributes(my_derive))]
pub fn my_macro(input: TokenStream) -> TokenStream {
let input = parse_macro_input!(input as DeriveInput);
let name = input.ident;
let attr = input.attrs.into_iter().filter(|a| a.path.is_ident("my_derive")).next().expect("No name passed");
let meta = attr.parse_meta().expect("Unknown attribute format");
let meta = match meta {
Meta::List(ml) => ml,
_ => panic!("Invalid attribute format"),
};
let meta = meta.nested.first().expect("Must have one path");
let meta = match meta {
NestedMeta::Meta(Meta::Path(p)) => p,
_ => panic!("Invalid nested attribute format"),
};
let field_name = meta.get_ident().expect("Not an ident");
let expanded = quote! {
impl std::fmt::Display for #name {
fn fmt(&self, f: &mut std::fmt::Formatter<'_>) -> std::fmt::Result {
let Self { #field_name } = self;
write!(f, "I am a Foo: {}", #field_name)
}
}
};
TokenStream::from(expanded)
}
my_derive / Cargo.toml
[package]
name = "my_derive"
version = "0.1.0"
edition = "2018"
[lib]
proc-macro = true
[dependencies]
syn = "1.0.13"
quote = "1.0.2"
proc-macro2 = "1.0.7"
Mit Rust 1.40 erzeugt dies den Compilerfehler:
error[E0599]: no method named `write_fmt` found for type `&std::string::String` in the current scope
--> src/main.rs:3:10
|
3 | #[derive(MyDerive)]
| ^^^^^^^^ method not found in `&std::string::String`
|
= help: items from traits can only be used if the trait is in scope
= note: this error originates in a macro outside of the current crate (in Nightly builds, run with -Z external-macro-backtrace for more info)
help: the following trait is implemented but not in scope; perhaps add a `use` for it:
|
1 | use std::fmt::Write;
|
Welche Techniken gibt es, um meine Bezeichner von Bezeichnern außerhalb meiner Kontrolle zu benennen?