std :: function const Korrektheit

Angenommen, ich habe einen aufrufbaren Typ wie folgt:

struct mutable_callable
{
    int my_mutable = 0;
    int operator()() { // Not const
        return my_mutable++;
    }
};

Beachten Sie, dass mutable_callablees eine Nicht-Konstante gibt operator(), die eine Mitgliedsvariable ändert .....

Angenommen, ich erstelle ein std::functionOut aus meinem Typ:

std::function<int()> foo = mutable_callable{};

Jetzt kann ich das machen:

void invoke(std::function<int()> const& z)
{
    z();
}

int main()
{
    invoke(foo); // foo changed.....oops
}

Soweit ich das beurteilen kann, lautet std::functions wie operator()folgt const: https://en.cppreference.com/w/cpp/utility/functional/function/operator ()

Mein Bauchgefühl ist also, dass Sie dies nicht können sollten .....

Aber dann schauen Sie sich Folgendes an: https://en.cppreference.com/w/cpp/utility/functional/function/function

Dies scheint keine Einschränkungen dafür zu setzen, ob der aufrufbare Typ eine Konstante hat oder nicht operator()......

Meine Frage lautet also: Ich gehe zu Recht davon aus, dass dies std::function<int()> const&im Wesentlichen dasselbe ist, nämlich std::function<int()>&dass es keinen tatsächlichen Unterschied zwischen dem Verhalten der beiden gibt. Wenn dies der Fall ist, warum ist es dann nicht constrichtig?

Dies läuft darauf hinaus struct A { int* x; };, wo Sie in a den Wert von const A a;ändern können (aber nicht, wohin er zeigt). Es gibt eine Indirektionsebene in (vom Typ Löschen), durch die nicht weitergegeben wird.*(a.x)std::functionconst

Und nein, std::function<int()> const& fist nicht sinnlos. In einem std::function<int()>& fkönnten Sie einen anderen Funktor zuweisen f, was Sie in diesem constFall nicht tun können.