Warum ist eine Teilklassenvorlagenspezialisierung für eine übereinstimmende Vorlagenklasse mit einer anderen Teilspezialisierung ohne Vorlagenübereinstimmung nicht eindeutig?

Die Frage mag zu schwer zu beschreiben sein, aber hier ist ein minimales Beispiel:

#include <iostream>
#include <type_traits>

template <class T, class U, class Enabler>
struct my_trait : std::false_type
{};

template <class T, class U>
struct my_trait<T, U, 
                std::enable_if_t<std::is_same<T, U>::value>> : std::true_type
{};

template <class T>
class temped
{};

template <class T>
struct my_trait<temped<T>, temped<T>, void> : std::false_type
{};

template <class T, class U>
using trait_t = my_trait<T, U, void>;

int main()
{
    std::cout << std::boolalpha;
    std::cout << trait_t<int, float>::value << std::endl;   // false
    std::cout << trait_t<int, int>::value << std::endl;     // true

    // Compilation error: Ambiguous
    //std::cout << trait_t<temped<int>, temped<int>>::value << std::endl;
    return 0;    
}

( auch auf godbolt erhältlich )

Grundsätzlich haben wir eine Basisvorlagenklasse my_traitmit zwei Typen (und einem Dummy-Typ für Spezialisierungszwecke) mit zwei Teilspezialisierungen:

• Wenn die beiden Typen gleich sind
• Wenn die beiden Typen die Instanziierung der tempedKlassenvorlage für denselben Typ sind

Naiv hätten wir erwartet, dass die zweite Teilspezialisierung nicht mehrdeutig mit der ersten ist, da sie sich "spezialisierter" anfühlt und die abgeleiteten Typen für Tund Uauf die Basisvorlage stärker einschränkt . Die großen Compiler scheinen jedoch zuzustimmen, dass wir mit unseren Erwartungen falsch lagen: Warum wird es nicht als spezialisierter angesehen?

Die jetzt gelöschte Antwort von @ super hat dies im Grunde richtig gemacht. std::enable_if_t<...>ist nicht voidin Teilbestellung; als abhängiger Typ kann es im Prinzip etwas völlig Beliebiges sein. Es wird effektiv als ein völlig einzigartiger Typ für Teilbestellzwecke angesehen.

Infolge dieser Nichtübereinstimmung schlägt der Abzug während der Teilbestellung in beide Richtungen fehl, und die Spezialisierungen sind nicht eindeutig.

es ist, weil

std::enable_if_t<std::is_same_v<temped<int>, temped<int>> 

beschließt zu annullieren und dann hast du

my_trait<temped<int>, temped<int>, void>::value 

mehrdeutig als wahr oder falsch definiert. Wenn Sie den Typ enable_if ändern, der in bool aufgelöst wird, wird alles gut kompiliert