versuchen {} ohne catch {} in JavaScript möglich?

Ich habe eine Reihe von Funktionen, die entweder etwas zurückgeben oder einen Fehler auslösen. In einer Hauptfunktion rufe ich jede dieser Funktionen auf und möchte den von jeder Funktion zurückgegebenen Wert zurückgeben oder mit der zweiten Funktion fortfahren, wenn die erste Funktion einen Fehler auslöst.

Im Grunde habe ich derzeit also Folgendes:

function testAll() {
    try { return func1(); } catch(e) {}
    try { return func2(); } catch(e) {} // If func1 throws error, try func2
    try { return func3(); } catch(e) {} // If func2 throws error, try func3
}

Aber eigentlich möchte ich es nur tryzurückgeben (dh wenn es keinen Fehler auslöst). Ich brauche den catchBlock nicht. Code wie try {}schlägt jedoch fehl, weil ein (nicht verwendeter) catch {}Block fehlt .

Ich habe jsFiddle ein Beispiel gegeben .

Gibt es also eine Möglichkeit, diese catchBlöcke zu entfernen, während der gleiche Effekt erzielt wird?

Du musst sie behalten.

Dies ist tatsächlich sinnvoll, da Fehler überhaupt nicht stillschweigend ignoriert werden sollten.

Ein Versuch ohne catch- Klausel sendet seinen Fehler an den nächsthöheren catch oder an das Fenster, wenn in diesem try kein catch definiert ist.

Wenn Sie keinen Haken haben , erfordert ein try-Ausdruck eine finally- Klausel.

try {
    // whatever;
} finally {
    // always runs
}

Es ist möglich, einen leeren catch-Block ohne Fehlervariable zu haben, beginnend mit ES2019 . Dies wird als optionale Fangbindung bezeichnet und wurde in V8 v6.6 implementiert , das im Juni 2018 veröffentlicht wurde . Die Funktion ist seit Node 10 , Chrome 66 , Firefox 58 , Opera 53 und Safari 11.1 verfügbar .

Die Syntax ist unten dargestellt:

try {
  throw new Error("This won't show anything");
} catch { };

Sie benötigen noch einen catchBlock, dieser kann jedoch leer sein und Sie müssen keine Variable übergeben. Wenn Sie überhaupt keinen catch-Block möchten, können Sie das try/ verwenden finally. Beachten Sie jedoch, dass es keine Fehler verschluckt, wie dies bei einem leeren catch der Fall ist.

try {
  throw new Error("This WILL get logged");
} finally {
  console.log("This syntax does not swallow errors");
}

Nein, catch(oder finally) ist tryein Freund und immer da als Teil von try / catch .

Es ist jedoch durchaus gültig, sie leer zu lassen, wie in Ihrem Beispiel.

In den Kommentaren in Ihrem Beispielcode ( Wenn func1 einen Fehler auslöst, versuchen Sie es mit func2 ) scheint es, dass Sie wirklich die nächste Funktion innerhalb des catchBlocks des vorherigen aufrufen möchten .

Ich würde try-finally ohne den catch nicht empfehlen, denn wenn sowohl der try-Block als auch der finally-Block einen Fehler auslösen, wird der in der finally-Klausel ausgelöste Fehler in die Luft gesprudelt und der Fehler des try-Blocks wird in meinem eigenen Test ignoriert:

try {
  console.log('about to error, guys!');
  throw new Error('eat me!');
} finally {
  console.log ('finally, who cares');
  throw new Error('finally error');
}

Ergebnis:

>     about to error, guys!
>     finally, who cares
>     .../error.js:9
>         throw new Error('finally error');
>         ^
>     
>     Error: finally error

Sie passen in jeder Sprache zusammen, von der ich weiß, dass sie sie haben (JavaScript, Java, C #, C ++). Tu es nicht.

Ich habe beschlossen, das Problem aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten.

Ich konnte einen Weg finden, um das angeforderte Codemuster genau zu berücksichtigen, während ich teilweise das nicht behandelte Fehlerobjekt adressierte, das von einem anderen Kommentator aufgelistet wurde.

Code kann unter http://jsfiddle.net/Abyssoft/RC7Nw/4/ eingesehen werden.

try: catch befindet sich in einer for-Schleife, die ein elegantes Durchfallen ermöglicht. während Sie in der Lage sind, alle benötigten Funktionen zu durchlaufen. Wenn eine explizite Fehlerbehandlung erforderlich ist, wird ein zusätzliches Funktionsarray verwendet. In der geraden Fehler- und Funktionsanordnung mit Fehlerbehandlungselement ist das Element keine Funktion, der Fehler wird an die Konsole ausgegeben.

Gemäß den Anforderungen des Stackoverflow ist hier der Code inline [bearbeitet, um JSLint-kompatibel zu machen (zur Bestätigung führende Leerzeichen entfernen), Lesbarkeit verbessern]

function func1() {"use strict"; throw "I don't return anything"; }
function func2() {"use strict"; return 123; }
function func3() {"use strict"; throw "I don't return anything"; }

// ctr = Code to Run <array>, values = values <array>, 
// eh = error code can be blank.
// ctr and params should match 1 <-> 1
// Data validation not done here simple POC
function testAll(ctr, values, eh) {
    "use strict";
    var cb; // cb = code block counter
    for (cb in ctr) {
        if (ctr.hasOwnProperty(cb)) {
            try {
                return ctr[cb](values[cb]);
            } catch (e) {
                if (typeof eh[cb] === "function") {
                    eh[cb](e);
                } else {
                    //error intentionally/accidentially ignored
                    console.log(e);
                }
            }
        }
    }
    return false;
}

window.alert(testAll([func1, func2, func3], [], []));

Wenn Sie

Wenn Sie nur möchten, dass die Funktionen 2 und 3 ausgelöst werden, wenn ein Fehler auftritt, warum setzen Sie sie nicht in den catch-Block?

function testAll() {
  try {
    return func1();
  } catch(e) {
    try {
      return func2();
    } catch(e) {
      try {
        return func3();
      } catch(e) {
        // LOG EVERYTHING FAILED
      }
    }
  }
}

Ich glaube, Sie müssen die Hilfsfunktion verwenden wie:

function tryIt(fn, ...args) {
    try {
        return fn(...args);
    } catch {}
}

und benutze es wie:

tryIt(function1, /* args if any */);
tryIt(function2, /* args if any */);

Try & Catch sind wie 2 Seiten einer Münze. also nicht ohne versuch möglich.

Seit ES2019 können Sie problemlos verwenden try {}ohne catch {}:

try {
  parseResult = JSON.parse(potentiallyMalformedJSON);
} catch (unused) {}

Für weitere Informationen wenden Sie sich bitte an den Vorschlag von Michael Ficcara