Nicht gleich <>! = Operator auf NULL

Könnte jemand bitte das folgende Verhalten in SQL erklären?

SELECT * FROM MyTable WHERE MyColumn != NULL (0 Results)
SELECT * FROM MyTable WHERE MyColumn <> NULL (0 Results)
SELECT * FROM MyTable WHERE MyColumn IS NOT NULL (568 Results)

<>ist Standard SQL-92; !=ist das Äquivalent. Beide bewerten nach Werten, was NULLnicht - NULList ein Platzhalter, um zu sagen, dass kein Wert vorhanden ist.

Deshalb können Sie IS NULL/ nur IS NOT NULLals Prädikate für solche Situationen verwenden.

Dieses Verhalten ist nicht spezifisch für SQL Server. Alle standardkonformen SQL-Dialekte funktionieren auf die gleiche Weise.

Hinweis : Zum Vergleichen, wenn Ihr Wert nicht null ist , verwenden Sie IS NOT NULL, während Sie zum Vergleichen mit dem Wert nicht null verwenden <> 'YOUR_VALUE'. Ich kann nicht sagen, ob mein Wert gleich oder nicht gleich NULL ist, aber ich kann sagen, ob mein Wert NULL oder NICHT NULL ist. Ich kann vergleichen, ob mein Wert etwas anderes als NULL ist.

NULL hat keinen Wert und kann daher nicht mit den Skalarwertoperatoren verglichen werden.

Mit anderen Worten, kein Wert kann jemals gleich (oder ungleich) NULL sein, da NULL keinen Wert hat.

Daher hat SQL spezielle IS NULL- und IS NOT NULL-Prädikate für den Umgang mit NULL.

Beachten Sie, dass dieses Verhalten das Standardverhalten (ANSI) ist.

Wenn du:

 SET ANSI_NULLS OFF

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms188048.aspx

Sie erhalten unterschiedliche Ergebnisse.

SET ANSI_NULLS OFF wird anscheinend in Zukunft weggehen ...

In SQL alles, was Sie mit NULLErgebnissen in UNBEKANNT auswerten / berechnen

Dies ist der Grund SELECT * FROM MyTable WHERE MyColumn != NULLoder SELECT * FROM MyTable WHERE MyColumn <> NULLgibt Ihnen 0 Ergebnisse.

Zur Überprüfung der NULLWerte wird die Funktion isNull bereitgestellt.

Darüber hinaus können Sie den ISOperator wie in der dritten Abfrage verwenden.

Hoffe das hilft.

Der einzige Test für NULL ist IS NULL oder IS NOT NULL. Das Testen auf Gleichheit ist unsinnig, da man per Definition nicht weiß, was der Wert ist.

Hier ist ein Wikipedia-Artikel zu lesen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Null_(SQL)

Wir gebrauchen

SELECT * FROM MyTable WHERE ISNULL(MyColumn, ' ') = ' ';

um alle Zeilen zurückzugeben, in denen MyColumn NULL ist, oder alle Zeilen, in denen MyColumn eine leere Zeichenfolge ist. Für viele "Endbenutzer" ist das Problem NULL vs. leere Zeichenfolge eine Unterscheidung ohne Notwendigkeit und Verwirrung.

Ich sehe nur nicht den funktionalen und nahtlosen Grund dafür, dass Nullen nicht mit anderen Werten oder anderen Nullen vergleichbar sind, weil wir sie klar vergleichen und sagen können, dass sie in unserem Kontext gleich sind oder nicht. Es ist lustig. Nur wegen einiger logischer Schlussfolgerungen und Beständigkeit müssen wir uns ständig damit beschäftigen. Es ist nicht funktional, macht es funktionaler und überlässt es Philosophen und Wissenschaftlern, zu schließen, ob es konsistent ist oder nicht, und enthält es "universelle Logik". :) Jemand könnte sagen, dass es an Indizes oder etwas anderem liegt. Ich bezweifle, dass diese Dinge nicht dazu gebracht werden konnten, Nullen wie Werte zu unterstützen. Es ist dasselbe wie zwei leere Gläser zu vergleichen, eines ist Weinglas und das andere ist Bierglas. Wir vergleichen nicht die Arten von Objekten, sondern die darin enthaltenen Werte, so wie Sie int und varchar mit null it vergleichen könnten. ' s noch einfacher, es ist nichts und was zwei Nichts gemeinsam haben, sie sind gleich, eindeutig vergleichbar von mir und allen anderen, die SQL schreiben, weil wir diese Logik ständig brechen, indem wir sie aufgrund einiger ANSI-Standards auf seltsame Weise vergleichen. Warum nicht Computerleistung verwenden, um dies für uns zu tun, und ich bezweifle, dass dies die Dinge verlangsamen würde, wenn alles, was damit zusammenhängt, in diesem Sinne konstruiert wird. "Es ist nicht null, es ist nichts", es ist nicht Apfel, es ist Apfel, komm schon ... Funktionell ist dein Freund und hier gibt es auch Logik. Am Ende kommt es nur auf die Funktionalität an, und die Verwendung von Nullen auf diese Weise bringt mehr oder weniger Funktionalität und Benutzerfreundlichkeit. Ist es nützlicher? weil wir diese Logik ständig brechen, indem wir sie aufgrund einiger ANSI-Standards auf seltsame Weise vergleichen. Warum nicht Computerleistung verwenden, um dies für uns zu tun, und ich bezweifle, dass dies die Dinge verlangsamen würde, wenn alles, was damit zusammenhängt, in diesem Sinne konstruiert wird. "Es ist nicht null, es ist nichts", es ist nicht Apfel, es ist Apfel, komm schon ... Funktionell ist dein Freund und hier gibt es auch Logik. Am Ende kommt es nur auf die Funktionalität an, und die Verwendung von Nullen auf diese Weise bringt mehr oder weniger Funktionalität und Benutzerfreundlichkeit. Ist es nützlicher? weil wir diese Logik ständig brechen, indem wir sie aufgrund einiger ANSI-Standards auf seltsame Weise vergleichen. Warum nicht Computerleistung verwenden, um dies für uns zu tun, und ich bezweifle, dass dies die Dinge verlangsamen würde, wenn alles, was damit zusammenhängt, in diesem Sinne konstruiert wird. "Es ist nicht null, es ist nichts", es ist nicht Apfel, es ist Apfel, komm schon ... Funktionell ist dein Freund und hier gibt es auch Logik. Am Ende kommt es nur auf die Funktionalität an, und die Verwendung von Nullen auf diese Weise bringt mehr oder weniger Funktionalität und Benutzerfreundlichkeit. Ist es nützlicher? s nicht Apfel, es ist Apfel, komm schon ... Funktionell ist dein Freund und hier gibt es auch Logik. Am Ende kommt es nur auf die Funktionalität an, und die Verwendung von Nullen auf diese Weise bringt mehr oder weniger Funktionalität und Benutzerfreundlichkeit. Ist es nützlicher? s nicht Apfel, es ist Apfel, komm schon ... Funktionell ist dein Freund und hier gibt es auch Logik. Am Ende kommt es nur auf die Funktionalität an, und die Verwendung von Nullen auf diese Weise bringt mehr oder weniger Funktionalität und Benutzerfreundlichkeit. Ist es nützlicher?

Betrachten Sie diesen Code:

SELECT CASE WHEN NOT (1 = null or (1 is null and null is null)) THEN 1 ELSE 0 end

Wie viele von Ihnen wissen, was dieser Code zurückgibt? Mit oder ohne NICHT gibt es 0 zurück. Für mich ist das nicht funktionsfähig und verwirrend. In c # ist alles so, wie es sein sollte, Vergleichsoperationen geben einen Wert zurück, logischerweise erzeugt auch dies einen Wert, denn wenn dies nicht der Fall ist, gibt es nichts zu vergleichen (außer nichts :)). Sie haben nur "gesagt": Alles im Vergleich zu null "gibt" 0 zurück und das schafft viele Problemumgehungen und Kopfschmerzen.

Dies ist der Code, der mich hierher gebracht hat:

where a != b OR (a is null and b IS not null) OR (a IS not null and b IS null)

Ich muss nur vergleichen, ob zwei Felder (in wo) unterschiedliche Werte haben, ich könnte Funktion verwenden, aber ...

NULL Mit den Vergleichsoperatoren kann kein Wert verglichen werden. NULL = NULL ist falsch. Null ist kein Wert. Der IS-Operator wurde speziell für NULL-Vergleiche entwickelt.

Alte Frage, aber die folgende könnte einige Details bieten.

nullrepräsentiert keinen Wert oder einen unbekannten Wert. Es wird nicht angegeben, warum kein Wert vorhanden ist, was zu Mehrdeutigkeiten führen kann.

Angenommen, Sie führen eine Abfrage wie folgt aus:

SELECT *
FROM orders
WHERE delivered=ordered;

Das heißt, Sie suchen nach Zeilen, in denen Datum orderedund deliveredDatum identisch sind.

Was ist zu erwarten, wenn eine oder beide Spalten null sind?

Da mindestens eines der Daten unbekannt ist, können Sie nicht erwarten, dass die beiden Daten identisch sind. Dies ist auch dann der Fall, wenn beide Daten unbekannt sind: Wie können sie gleich sein, wenn wir nicht einmal wissen, was sie sind?

Aus diesem Grund muss jeder Ausdruck, der nullals Wert behandelt wird, fehlschlagen. In diesem Fall stimmt es nicht überein. Dies ist auch der Fall, wenn Sie Folgendes versuchen:

SELECT *
FROM orders
WHERE delivered<>ordered;

Wie können wir wieder sagen, dass zwei Werte nicht gleich sind, wenn wir nicht wissen, was sie sind?

SQL hat einen speziellen Test für fehlende Werte:

IS NULL

Insbesondere werden keine Werte verglichen , sondern fehlende Werte gesucht.

Was den !=Betreiber betrifft , so ist er meines Wissens in keinem der Standards enthalten, wird aber sehr weitestgehend unterstützt. Es wurde hinzugefügt, damit sich Programmierer aus einigen Sprachen wie zu Hause fühlen. Ehrlich gesagt, wenn ein Programmierer Schwierigkeiten hat, sich daran zu erinnern, welche Sprache er verwendet, hat er einen schlechten Start.

Ich möchte diesen Code vorschlagen, den ich erstellt habe, um festzustellen, ob sich ein Wert ändert, ider neue Wert und dder alte (obwohl die Reihenfolge keine Rolle spielt). Im Übrigen ist eine Änderung von Wert zu Null oder umgekehrt eine Änderung, von Null zu Null jedoch nicht (natürlich ist eine Änderung von Wert zu einem anderen Wert eine Änderung, von Wert zu demselben jedoch nicht).

CREATE FUNCTION [dbo].[ufn_equal_with_nulls]
(
    @i sql_variant,
    @d sql_variant
)
RETURNS bit
AS
BEGIN
    DECLARE @in bit = 0, @dn bit = 0
    if @i is null set @in = 1
    if @d is null set @dn = 1

    if @in <> @dn
        return 0

    if @in = 1 and @dn = 1
        return 1

    if @in = 0 and @dn = 0 and @i = @d
        return 1

    return 0

END

Um diese Funktion zu verwenden, können Sie

declare @tmp table (a int, b int)
insert into @tmp values
(1,1),
(1,2),
(1,null),
(null,1),
(null,null)

---- in select ----
select *, [dbo].[ufn_equal_with_nulls](a,b) as [=] from @tmp

---- where equal ----
select *,'equal' as [Predicate] from @tmp where  [dbo].[ufn_equal_with_nulls](a,b) = 1

---- where not equal ----
select *,'not equal' as [Predicate] from @tmp where  [dbo].[ufn_equal_with_nulls](a,b) = 0

Die Ergebnisse sind:

---- in select ----
a   b   =
1   1   1
1   2   0
1   NULL    0
NULL    1   0
NULL    NULL    1

---- where equal ----
1   1   equal
NULL    NULL    equal

---- where not equal ----
1   2   not equal
1   NULL    not equal
NULL    1   not equal

Die Verwendung von sql_variant macht es für verschiedene Typen kompatibel

NULL ist nichts ... es ist unbekannt. NULL ist nichts gleich. Aus diesem Grund müssen Sie in Ihren SQL-Abfragen die magische Phrase IS NULL anstelle von = NULL verwenden

Sie können dies verweisen: http://weblogs.sqlteam.com/markc/archive/2009/06/08/60929.aspx