Was ist für ein boolesches Feld die Namenskonvention für seinen Getter / Setter?

Z.B.

boolean isCurrent = false;

Wie nennt man Getter und Setter?

Angenommen, Sie haben

boolean active;

Accessors Methode wäre

public boolean isActive(){return this.active;}

public void setActive(boolean active){this.active = active;}

Siehe auch

• Java-Programmierung / Java-Beans
• Codekonventionen für die Programmiersprache Java

http://geosoft.no/development/javastyle.html#Specific

14. is Das Präfix sollte für boolesche Variablen und Methoden verwendet werden.

    isSet, isVisible, isFinished, isFound,isOpen

Dies ist die Namenskonvention für boolesche Methoden und Variablen, die Sun für die Java-Kernpakete verwendet. Die Verwendung des Präfixes is löst ein häufiges Problem bei der Auswahl fehlerhafter boolescher Namen wie Status oder Flag. isStatus oder isFlag passen einfach nicht und der Programmierer ist gezwungen, aussagekräftigere Namen zu wählen.

Setter-Methoden für boolesche Variablen müssen das Präfix wie folgt gesetzt haben:

void setFound(boolean isFound);

Es gibt einige Alternativen zum Präfix is, die in bestimmten Situationen besser passen. Diese Präfixe haben, können und sollten:

boolean hasLicense(); 
boolean canEvaluate(); 
boolean shouldAbort = false;

Für ein benanntes Feld isCurrentlautet die korrekte Getter- / Setter-Benennung setCurrent()/ isCurrent()(zumindest denkt Eclipse das), was sehr verwirrend ist und auf das Hauptproblem zurückgeführt werden kann:

Ihr Feld sollte nicht isCurrentan erster Stelle aufgerufen werden . Is ist ein Verb und Verben sind unangemessen, um den Zustand eines Objekts darzustellen. Verwenden Sie stattdessen ein Adjektiv, und plötzlich sind Ihre Getter- / Setter-Namen sinnvoller:

private boolean current;

public boolean isCurrent(){
    return current;
}

public void setCurrent(final boolean current){
    this.current = current;
}

Ich glaube es wäre:

void setCurrent(boolean current)
boolean isCurrent()

Vielleicht ist es an der Zeit, diese Antwort zu überarbeiten? Persönlich würde ich stimmen setActive()und unsetActive()(Alternativen sein können setUnActive(), notActive(), disable()etc. je nach Kontext) , da „setActive“ bedeutet , dass Sie aktivieren es zu allen Zeiten, die Sie nicht tun. Es ist irgendwie kontraintuitiv, "setActive" zu sagen, aber den aktiven Zustand tatsächlich zu entfernen.

Ein weiteres Problem ist, dass Sie ein SetActive-Ereignis nicht auf CQRS-Weise spezifisch abhören können. Sie müssten ein 'setActiveEvent' abhören und in diesem Listener feststellen, ob es tatsächlich aktiv ist oder nicht. Oder bestimmen Sie natürlich, welches Ereignis beim Anruf aufgerufen werden soll, setActive()aber das widerspricht dann dem Prinzip der Trennung von Bedenken.

Eine gute Lektüre dazu ist der FlagArgument-Artikel von Martin Fowler: http://martinfowler.com/bliki/FlagArgument.html

Ich komme jedoch aus einem PHP-Umfeld und sehe, dass dieser Trend immer mehr übernommen wird. Ich bin mir nicht sicher, wie viel das mit der Java-Entwicklung zu tun hat.

private boolean current;

public void setCurrent(boolean current){
    this.current=current;
}

public boolean hasCurrent(){
    return this.current;
}

Setter: public void setCurrent(boolean val)
Getter: public boolean getCurrent()

Für Boolesche Werte können Sie auch verwenden

public boolean isCurrent()

Wie wäre es als Setter mit:

// setter
public void beCurrent(boolean X) {
    this.isCurrent = X;
}

oder

// setter
public void makeCurrent(boolean X) {
    this.isCurrent = X;
}

Ich bin mir nicht sicher, ob diese Benennung für englische Muttersprachler sinnvoll ist.