Ich konvertiere eine PHP 5.3-Bibliothek, um mit PHP 5.2 zu arbeiten. Die Hauptsache, die mir im Weg steht, ist die Verwendung einer späten statischen Bindung return new static($options);. Wenn ich diese konvertiere, return new self($options)erhalte ich dann die gleichen Ergebnisse?
Was ist der Unterschied zwischen new selfund new static?
Antworten:
bekomme ich die gleichen Ergebnisse?
Nicht wirklich. Ich kenne jedoch keine Problemumgehung für PHP 5.2.
Was ist der Unterschied zwischen
new selfundnew static?
selfbezieht sich auf dieselbe Klasse, in der das newSchlüsselwort tatsächlich geschrieben ist.
staticbezieht sich in den späten statischen Bindungen von PHP 5.3 auf jede Klasse in der Hierarchie, für die Sie die Methode aufgerufen haben.
Erbt im folgenden Beispiel Bbeide Methoden von A. Der selfAufruf ist gebunden, Aweil er in Ader Implementierung der ersten Methode definiert ist, während er statican die aufgerufene Klasse gebunden ist (siehe auch get_called_class()).
class A {
public static function get_self() {
return new self();
}
public static function get_static() {
return new static();
}
}
class B extends A {}
echo get_class(B::get_self()); // A
echo get_class(B::get_static()); // B
echo get_class(A::get_self()); // A
echo get_class(A::get_static()); // A
get_called_class(), was praktisch dasselbe ist __CLASS__, aber LSB-kompatibel.
selfwürden sich selbst zurückgeben und staticetwas zurückgeben, das nicht überschrieben werden kann ... Aber siehe da, es ist das Gegenteil. Ich bin immer wieder beeindruckt von der Benennung, den Konventionen und dem allgemeinen Stil von PHP. -_-
Wenn die Methode dieses Codes nicht statisch ist, können Sie mithilfe von 5.2 eine Problemumgehung erhalten get_class($this).
class A {
public function create1() {
$class = get_class($this);
return new $class();
}
public function create2() {
return new static();
}
}
class B extends A {
}
$b = new B();
var_dump(get_class($b->create1()), get_class($b->create2()));
Die Ergebnisse:
string(1) "B"
string(1) "B"
clone, sondern nur durch erneutes Erstellen und Festlegen der Eigenschaften. $copy = new static(); $copy->set($this->get()); return $copy;
self::oder static::Auswirkung Einfluss darauf, ob die Version dieser statischen Methode der Basisklasse oder der Unterklasse verwendet wird. In Ermangelung eines Grundes zu der Annahme, dass eine solche Situation von Natur aus auf eine schlechte Praxis hinweist (und ich sehe keinen Grund, warum dies so sein sollte), ist die Wahl zwischen self::und static::innerhalb nicht statischer Methoden genauso relevant wie in statische Methoden. Habe ich Ihren Kommentar falsch verstanden oder ist einer von uns einfach falsch?
Zusätzlich zu den Antworten anderer:
static :: wird anhand von Laufzeitinformationen berechnet.
Das bedeutet, dass Sie static::in einer Klasseneigenschaft keine Eigenschaften verwenden können, weil Eigenschaften:
Muss zur Kompilierungszeit ausgewertet werden können und darf nicht von Laufzeitinformationen abhängen.
class Foo {
public $name = static::class;
}
$Foo = new Foo;
echo $Foo->name; // Fatal errorVerwenden von self::
class Foo {
public $name = self::class;
}
$Foo = new Foo;
echo $Foo->name; // FooBitte beachten Sie, dass der schwerwiegende Fehlerkommentar in dem von mir erstellten Code nicht angibt, wo der Fehler aufgetreten ist. Der Fehler ist früher aufgetreten, bevor das Objekt als @Grapestain instanziiert wurde, wie in den Kommentaren erwähnt
public $name = static::class;und nicht in Zeile 7 ausgegeben wird, wie im Beispiel vorgeschlagen. Der Fehler lautet: "static :: class kann nicht für die Auflösung von Klassennamen zur Kompilierungszeit verwendet werden", was darauf hinweist, dass das Problem nicht darin besteht, dass Sie versuchen, auf das Feld $ name zuzugreifen, sondern weit zuvor bei der Kompilierung der PHP-Klasse. Zeile 7 (oder 6) wird im ersten Beispiel nicht erreicht.