Gibt es einen besseren Weg, um herauszufinden, ob ein lokaler Git-Zweig existiert?

Ich verwende den folgenden Befehl, um herauszufinden, ob in meinem Repository ein lokaler Git-Zweig mit branch-namevorhanden ist. Ist das richtig? Gibt es einen besseren Weg?

Bitte beachten Sie, dass ich dies in einem Skript mache. Aus diesem Grund möchte ich nach Möglichkeit Installationsbefehle verwenden .

git show-ref --verify --quiet refs/heads/<branch-name>
# $? == 0 means local branch with <branch-name> exists. 

Soweit ich weiß, ist dies der beste Weg, dies in einem Skript zu tun. Ich bin mir nicht sicher, ob es noch viel mehr hinzuzufügen gibt, aber es könnte genauso gut eine Antwort geben, die nur sagt "Dieser Befehl macht alles, was Sie wollen" :)

Das Einzige, worauf Sie achten sollten, ist, dass Zweignamen überraschende Zeichen enthalten können. Daher möchten Sie möglicherweise zitieren <branch-name>.

Wenn ich in einer Suchmaschine nach "Git Check, ob Zweig vorhanden ist" suche, ist diese Seite die erste, die ich sehe.

Ich bekomme, was ich will, möchte aber eine aktualisierte Antwort geben, da der ursprüngliche Beitrag aus dem Jahr 2011 stammt.

git rev-parse --verify <branch_name>

Dies entspricht im Wesentlichen der akzeptierten Antwort, Sie müssen jedoch nicht "refs / Heads /" eingeben.

Fast dort.

Lass einfach das --verifyund weg--quiet Sie und Sie erhalten entweder den Hash, wenn der Zweig vorhanden ist, oder nichts, wenn dies nicht der Fall ist.

Weisen Sie es einer Variablen zu und suchen Sie nach einer leeren Zeichenfolge.

exists=`git show-ref refs/heads/<branch-name>`
if [ -n "$exists" ]; then
    echo 'branch exists!'
fi

Ich denke, Sie können git show-branchhier verwenden.

$ git show-branch --list
  [master] test
* [testbranch] test
$ git show-branch testbranch
[testbranch] test
$ echo $?
0
$ git show-branch nonexistantbranch
fatal: bad sha1 reference nonexistantbranch
$ echo $?
128

Also $? == 0 würde anzeigen, dass der Zweig vorhanden ist und Sie sich überhaupt nicht mit der Installation von Refs / Heads / befassen müssen. Solange Sie nicht -ran show-branch übergeben, wird es nur in lokalen Filialen ausgeführt.

Ich empfehle git show-ref --quiet refs/heads/$name.

• --quiet bedeutet, dass es keine Ausgabe gibt, was gut ist, da Sie dann den Exit-Status sauber überprüfen können.

• refs/heads/$nameBeschränkungen für lokale Zweige und Übereinstimmungen mit vollständigen Namen (andernfalls devwürde dies übereinstimmen develop)

Verwendung in einem Skript:

if git show-ref --quiet refs/heads/develop; then
    echo develop branch exists
fi

Zur Verwendung in einem Skript:

git show-ref -q --heads <branch-name>

Dies wird 0nur dann beendet, wenn <branch-name>es sich um einen lokalen Zweig handelt.

Beispiel:

if git show-ref -q --heads <branch-name>; then
   echo 'Branch exists'
fi

Im Windows-Batch-Skript ist das etwas anders.

git rev-parse --verify <branch>

if %ERRORLEVEL% == 0  (
    echo "Yes"
) else (
    echo "No"
)

Ja, da ist einer.

git rev-parse [<options>] <args>…​

Unter https://git-scm.com/docs/git-rev-parse finden Sie die Argumente und die Funktion.

git rev-parse --verify <branch-name>

Nennen wir es git is_localbranch(Sie müssen einen Alias ​​hinzufügen .gitconfig).

Verwendung:

$ git is_localbranch BRANCH

Quelle:

git branch | grep -w $1 > /dev/null
if [ $? = 0 ]
then
  echo "branch exists"
fi

Das Ergebnis der Überprüfung meiner 'Vorgeschlagenen Änderung' des 'Updates' bei der ersten Frage war 'Es sollte als Kommentar oder Antwort geschrieben worden sein', daher poste ich es hier:

Der andere vorgeschlagene Weg überprüft nicht nur Zweige, sondern auch Verweise mit dem Namen @jhuynh .

git rev-parse --verify <reference-name>
# $? == 0 means reference with <reference-name> exists.

Problem mit einem 'Update' bei der ersten Frage erklärt:

Nehmen wir an und überprüfen Sie, ob 'master.000' nur ein Tag ist. Ein solcher lokaler Zweig existiert nicht. Grep gibt einen Eintrag zurück, der ein Tag ist. Trotzdem gibt rev-parse 0 zurück, wenn eine Referenz vorhanden ist, auch wenn eine solche lokale Verzweigung nicht vorhanden ist. Dies ist eine falsche Übereinstimmung, genau wie von @ paul-s erwähnt

$ git show-ref |grep master.000

f0686b8c16401be87e72f9466083d29295b86f4a refs/tags/master.000
$ git rev-parse --verify master.000
f0686b8c16401be87e72f9466083d29295b86f4a
$ echo $?
0

git show-branch <BRANCH-NAME> &>/dev/null && echo yes || echo no

Weder git show-refnoch git rev-parsearbeitet an meinem Fall.

$ git --version
git version 2.21.0

$ git show-branch --list
* [master] mybranch commit

$ BRANCH_NAME=mybranch
$ git rev-parse --verify $BRANCH_NAME
fatal: Needed a single revision

$ git show-ref refs/heads/$BRANCH_NAME
<no otput>
$ [ $? == 0 ] && echo "$BRANCH_NAME exists" || echo "$BRANCH_NAME not exists"
mybranch not exists

Ich bin damit gelandet

$ BRANCH_NAME=mybranch
$ SHOW_ALL=`git show-branch --all | grep -w $BRANCH_NAME`
$ [ $? == 0 ] && echo "$BRANCH_NAME exists" || echo "$BRANCH_NAME not exists"
mybranch exists

Sie können auch mit einer Skriptdatei arbeiten

#!/bin/sh
BRANCH_NAME=mybranch
if grep -Fqe $BRANCH_NAME << EOF
`git show-branch --all`
EOF
then
   echo "$BRANCH_NAME exists"
else
   echo "$BRANCH_NAME not exists"
fi

Wenn Sie es schaffen, grep einzuschließen.

git branch | grep -q <branch>

Zur Verwendung in einem Skript empfehle ich den folgenden Befehl:

git ls-remote --heads <repo_url> "<branch_name>" | wc -l

Beachten Sie, dass <repo_url>dies nur ein "." Sein kann. Geben Sie das lokale Repo an, wenn Sie sich in seiner Verzeichnisstruktur befinden, den Pfad zu einem lokalen Repo oder die Adresse eines Remote-Repos.

Der Befehl gibt eine 0 zurück, wenn die <branch_name>nicht vorhanden ist, und eine 1, falls vorhanden.

git branch --list $branch_name | grep $branch_name

Überprüfen Sie dann, ob der Rückgabewert 0 oder 1 ist.