Warum sollte jemand C über C ++ verwenden? [geschlossen]

Obwohl sich die Leute anscheinend gerne über C ++ beschweren , konnte ich nicht viele Beweise dafür finden, warum Sie C anstelle von C ++ wählen möchten. C scheint nicht annähernd so viel Flak zu bekommen, und wenn C ++ all diese Probleme hat, warum können Sie sich nicht einfach auf die C-Teilmenge beschränken? Was sind deine Gedanken / Erfahrungen?

Joels Antwort ist gut für die Gründe könnten Sie haben C zu verwenden, obwohl es ein paar andere sind:

• Sie müssen die Branchenrichtlinien erfüllen, die in C leichter zu beweisen und zu testen sind.
• Sie haben Tools für die Arbeit mit C, aber nicht für C ++ (denken Sie nicht nur an den Compiler, sondern an alle Support-Tools, die Abdeckung, die Analyse usw.).
• Ihre Zielentwickler sind C-Gurus
• Sie schreiben Treiber, Kernel oder anderen Code auf niedriger Ebene
• Sie wissen, dass der C ++ - Compiler nicht gut darin ist, die Art von Code zu optimieren, die Sie schreiben müssen
• Ihre App eignet sich nicht nur nicht für die Objektorientierung, sondern ist auch schwieriger in dieser Form zu schreiben

In einigen Fällen möchten Sie jedoch möglicherweise C anstelle von C ++ verwenden:

• Sie möchten die Leistung eines Assemblers ohne die Mühe des Codierens im Assembler (C ++ ist theoretisch in der Lage, eine 'perfekte' Leistung zu erzielen, aber die Compiler sind nicht so gut darin, Optimierungen zu sehen, die ein guter C-Programmierer sehen wird).
• Die Software, die Sie schreiben, ist trivial oder fast so - ziehen Sie den winzigen C-Compiler heraus, schreiben Sie ein paar Codezeilen, kompilieren Sie und schon sind Sie fertig - Sie müssen keinen großen Editor mit Helfern öffnen, müssen nicht praktisch schreiben Leere und nutzlose Klassen, Umgang mit Namespaces usw. Mit einem C ++ - Compiler können Sie fast dasselbe tun und einfach die C-Teilmenge verwenden, aber der C ++ - Compiler ist selbst für kleine Programme langsamer.
• Sie benötigen extreme Leistung oder kleine Codegröße und wissen, dass der C ++ - Compiler die Ausführung aufgrund der Größe und Leistung der Bibliotheken tatsächlich erschwert

Sie behaupten, Sie könnten nur die C-Teilmenge verwenden und mit einem C ++ - Compiler kompilieren, aber Sie werden feststellen, dass Sie in diesem Fall je nach Compiler leicht unterschiedliche Ergebnisse erhalten.

Unabhängig davon, wenn Sie das tun, verwenden Sie C. Ist Ihre Frage wirklich "Warum verwenden C-Programmierer keine C ++ - Compiler?" Wenn ja, dann verstehen Sie entweder die Sprachunterschiede nicht oder Sie verstehen die Compilertheorie nicht.

Ich mag Minimalismus und Einfachheit.

• Weil sie C bereits kennen
• Weil sie eine eingebettete App für eine Plattform erstellen, die nur einen C-Compiler hat
• Weil sie in C geschriebene Legacy-Software warten
• Sie schreiben etwas auf der Ebene eines Betriebssystems, einer relationalen Datenbank-Engine oder einer 3D-Videospiel-Engine für den Einzelhandel.

Leistungsängste oder Aufblähungen sind kein guter Grund, auf C ++ zu verzichten. Jede Sprache hat ihre potenziellen Fallstricke und Kompromisse - gute Programmierer lernen diese kennen und entwickeln erforderlichenfalls Bewältigungsstrategien, schlechte Programmierer werden schlecht und geben der Sprache die Schuld.

Interpretiertes Python wird in vielerlei Hinsicht als "langsame" Sprache angesehen, aber für nicht triviale Aufgaben kann ein erfahrener Python-Programmierer leicht Code erstellen, der schneller ausgeführt wird als der eines unerfahrenen C-Entwicklers.

In meiner Branche, Videospielen, schreiben wir Hochleistungscode in C ++, indem wir Dinge wie RTTI, Ausnahmen oder virtuelle Funktionen in inneren Schleifen vermeiden. Diese können äußerst nützlich sein, weisen jedoch Leistungs- oder Aufblähungsprobleme auf, die vermieden werden sollten. Wenn wir noch einen Schritt weiter gehen und ganz auf C umsteigen würden, würden wir wenig gewinnen und die nützlichsten Konstrukte von C ++ verlieren.

Der größte praktische Grund für die Bevorzugung von C ist, dass die Unterstützung weiter verbreitet ist als C ++. Es gibt viele Plattformen, insbesondere eingebettete, die nicht einmal über C ++ - Compiler verfügen.

Es gibt auch die Frage der Kompatibilität für Anbieter. Während C über eine stabile und gut definierte ABI (Application Binary Interface) verfügt, ist dies in C ++ nicht der Fall. Das ABI in C ++ ist aufgrund von vtables und Konstruktoren / Destruktoren komplizierter und wird daher bei jedem Anbieter und sogar bei Versionen einer Toolchain eines Anbieters unterschiedlich implementiert.

In Wirklichkeit bedeutet dies, dass Sie eine von einem Compiler generierte Bibliothek nicht mit Code oder einer Bibliothek eines anderen verknüpfen können, was einen Albtraum für verteilte Projekte oder Middleware-Anbieter von Binärbibliotheken darstellt.

Ich schreibe lieber in C, weil ich gerne mit einer kleinen, engen Sprache arbeite. Ich mag den Zugang zu einem Standard, der in angemessener Zeit gelesen werden kann (für mich - ich bin ein sehr langsamer Leser). Darüber hinaus schreibe ich damit Software für eingebettete Systeme, für die es nur wenige wünschenswerte C ++ - Compiler gibt (wie einige PIC-Mikrocontroller).

Ich bin der anderen Ansicht: Warum C ++ anstelle von C verwenden?

Das Buch The C Programming Language (auch bekannt als: K & R) zeigt Ihnen auf weniger als 300 Seiten, wie Sie alles tun können, was die Sprache kann. Es ist ein Meisterwerk des Minimalismus. Kein C ++ - Buch kommt dem auch nur nahe.

Das offensichtliche Gegenargument ist, dass das Gleiche für die meisten, wenn nicht alle modernen Sprachen gesagt werden kann - sie können Ihnen auch nicht sagen, wie man alles auf nur ein paar hundert Seiten macht. Wahr. Warum also stattdessen C ++ verwenden? Funktionsreichtum? Leistung? Wenn Sie etwas mehr Funktionen oder Leistungsstarkes benötigen, wählen Sie C #, Objective C, Java oder ähnliches. Warum sollten Sie sich mit der Komplexität von C ++ belasten? Wenn Sie den Grad der Kontrolle benötigen, den C ++ gewährt, dann argumentiere ich, C. C kann alles und kann es gut.

Neben einigen anderen bereits erwähnten Punkten:

Weniger überraschend

Das heißt, es ist viel einfacher zu sehen, was ein Code genau bewirkt . In C ++ müssen Sie sich der Guru-Ebene nähern, um genau zu wissen, welchen Code der Compiler generiert (versuchen Sie eine Kombination aus Vorlagen, Mehrfachvererbung, automatisch generierten Konstruktoren, virtuellen Funktionen und mischen Sie ein wenig Namespace-Magie und argumentabhängige Suche ein).

In vielen Fällen ist diese Magie nett, aber zum Beispiel in Echtzeitsystemen kann sie Ihren Tag wirklich vermasseln.

Linus 'Antwort auf Ihre Frage lautet "Weil C ++ eine schreckliche Sprache ist".

Seine Beweise sind bestenfalls anekdotisch, aber er hat einen Punkt ..

Da es sich eher um eine einfache Sprache handelt, würden Sie es C ++ vorziehen. C ++ ist C mit zusätzlichen Bibliotheken und Compiler-Unterstützung für zusätzliche Funktionen ( beide Sprachen haben Funktionen, die die andere Sprache nicht bietet, und implementieren die Dinge anders ), aber wenn ja Aufgrund der Zeit und Erfahrung mit C können Sie von zusätzlichen zusätzlichen Fähigkeiten auf niedriger Ebene profitieren ... [Bearbeitet] (weil Sie sich daran gewöhnt haben, mehr Arbeit manuell zu erledigen, anstatt von einigen Fähigkeiten zu profitieren, die von der Sprache / dem Compiler selbst stammen)

Links hinzufügen:

Warum C ++ für Embedded

Warum benutzt du immer noch C? PDF

Ich würde dafür googeln .. weil es bereits viele Kommentare im Web gibt

Weil sie ein Plugin schreiben und C ++ keinen Standard-ABI hat.

Lange Kompilierungszeiten können ärgerlich sein. Mit C ++ können Sie sehr lange Kompilierungszeiten haben (was natürlich mehr Zeit für Stack Overflow bedeutet!).

Ich bin es gewohnt, C ++ für meine Projekte zu verwenden. Dann bekam ich einen Job, bei dem einfaches C verwendet wird (eine 20 Jahre alte Codebasis einer AV-Software mit schlechter Dokumentation ...).

Die 3 Dinge, die ich in C mag, sind:

• Nichts ist implizit: Sie sehen, was Ihr Programm genau tut oder nicht. Dies erleichtert das Debuggen.

• Das Fehlen von Namespaces und Überladungen kann von Vorteil sein: Wenn Sie wissen möchten, wo eine bestimmte Funktion aufgerufen wird, durchsuchen Sie einfach das Quellcode-Verzeichnis und Sie werden darüber informiert. Keine weiteren Spezialwerkzeuge erforderlich.

• Ich habe die Leistung der Funktionszeiger wiederentdeckt. Grundsätzlich können Sie damit alle polymorphen Dinge erledigen, die Sie in C ++ tun, aber sie sind noch flexibler.

Ich bin überrascht, dass niemand Bibliotheken erwähnt hat. Viele Sprachen können sich mit C-Bibliotheken verknüpfen und C-Funktionen aufrufen (einschließlich C ++ mit externem "C"). C ++ ist so ziemlich das einzige, was eine C ++ - Bibliothek verwenden kann (definiert als 'eine Bibliothek, die Funktionen in C ++ verwendet, die nicht in C enthalten sind [wie überladene Funktionen, virtuelle Methoden, überladene Operatoren, ...] und nicht exportiert alles über C-kompatible Schnittstellen über externes "C" ').

Wenn Sie möchten, dass Ihr Code von praktisch jedem Programmierer verstanden wird, schreiben Sie in C.

Weil sie Funktionen in C99 verwenden möchten, die in C ++ keine Entsprechungen haben.

Es gibt jedoch nicht so viele C99-Funktionen, die für C ++ nützlich sind, wie die Leute auf den ersten Blick denken. Arrays mit variabler Länge? C ++ hat std :: Vektoren. Unterstützung für komplexe / imaginäre Zahlen? C ++ hat einen komplexen Typ mit Vorlagen. Typ-generische mathematische Funktionen? C ++ hat die Standard-Mathematikfunktionen überladen und das gleiche Ergebnis erzielt.

Benannte Initialisierer? Nicht in C ++, aber es gibt eine Problemumgehung:

struct My_class_params {
    int i;
    long j;
    std::string name;

    My_class_params& set_i(int ii)
    {
        i = ii;
        return *this;
    }

    My_class_params& set_j(long jj)
    {
        j = jj;
        return *this;
    }


    template <typename STRING>
    My_class_params& set_name(STRING&& n)
    {
        name = std::forward<STRING>(n);
        return *this;
    }

    My_class_params()
    {
        // set defaults
    }
};

class My_class {
    My_class_params params;
  public:
    My_class(const My_class_params& p) : params(p) { }
    ...
};

Auf diese Weise können Sie Dinge schreiben wie:

My_class mc(My_class_params().set_i(5).set_name("Me"));

Denn für viele Programmieraufgaben ist C einfacher und gut genug. Wenn ich besonders leichte Dienstprogramme programmiere, kann ich das Gefühl haben, dass C ++ möchte, dass ich eine elegante Überstruktur für mich selbst einbaue, anstatt einfach nur den Code zu schreiben.

OTOH, für komplexere Projekte bietet die Eleganz eine solide solide strukturelle Genauigkeit, als sie natürlich aus meiner Tastatur herausfließen würde.

Die meisten wichtigen Funktionen von C ++ betreffen Klassen oder Vorlagen. Dies sind wunderbare Funktionen, außer wie der Compiler diese in Objektcode umwandelt. Die meisten Compiler verwenden Name Mangling und diejenigen, die etwas nicht mindestens so chaotisch machen.

Wenn Ihr System wie bei vielen Anwendungen für sich alleine lebt, ist C ++ eine gute Wahl.

Wenn Ihr System mit Software interagieren muss, die nicht unbedingt in C ++ geschrieben wurde (am häufigsten in Assembler- oder Fortran-Bibliotheken), befinden Sie sich in einer schwierigen Situation. Um mit solchen Fällen zu interagieren, müssen Sie die Namensverwaltung für diese Symbole deaktivieren. Dies erfolgt normalerweise durch Deklarieren dieser Objekte extern "C". Es kann sich jedoch nicht um Vorlagen, überladene Funktionen oder Klassen handeln. Wenn dies wahrscheinlich Ihre Anwendungs-API ist, müssen Sie sie mit Hilfsfunktionen umschließen und diese Funktionen mit den tatsächlichen Implementierungen synchronisieren.

In Wirklichkeit bietet die C ++ - Sprache eine Standardsyntax für Funktionen, die einfach in reinem C implementiert werden können.

Kurz gesagt, der Overhead von interoperablem C ++ ist zu hoch, als dass die meisten Leute dies rechtfertigen könnten.

Das ist ziemlich flach, aber als vielbeschäftigter Schüler habe ich C gewählt, weil ich dachte, C ++ würde zu lange dauern, um es zu lernen. Viele Professoren an meiner Universität akzeptieren keine Aufgaben in Python und ich musste schnell etwas lernen.

Eine Bemerkung zu "Verwenden Sie einfach die Teilmenge von C ++, die Sie verwenden möchten": Das Problem bei dieser Idee besteht darin, dass die Erzwingung, dass jeder im Projekt dieselbe Teilmenge verwendet, mit Kosten verbunden ist. Meine eigene Meinung ist, dass diese Kosten für lose gekoppelte Projekte (z. B. Open Source-Projekte) ziemlich hoch sind und dass C ++ kein besseres C ist, in dem Sinne, dass Sie C ++ nicht überall dort verwenden können, wo Sie C verwendet haben.

Oh mein Gott, C gegen C ++, eine großartige Möglichkeit, einen Flammenkrieg zu beginnen. :) :)

Ich denke, C ist besser für Treiber und eingebetteten Code.

C ++ hat einige großartige Funktionen, die C nicht hat, aber viele der objektorientierten Funktionen von C ++ können zu monumentalen Codierungsfehlern führen, wenn Benutzer Code mit nicht offensichtlichen Nebenwirkungen schreiben, die hinter den Kulissen auftreten. Verrückter Code kann in Konstruktoren, Destruktoren, virtuellen Funktionen usw. versteckt sein. Das Schöne an C-Code ist, dass die Sprache hinter Ihrem Rücken nichts Unverständliches tut. Sie können also den Code lesen und müssen nicht jeden Konstruktor und Destruktor nachschlagen und so weiter. Ein großer Teil des Problems sind schlechte Codierungspraktiken einiger Leute.

Meine perfekte Sprache wäre eine Kombination aus C99 und einer minimalen Teilmenge sicherer C ++ - Funktionen, die der Binärausgabe einen Compiler-Overhead von NULL (oder nahe Null) hinzufügen. Perfekte Ergänzungen wären Klassenkapselungs- und Namenskonzepte für Daten und Funktionen.

Ich konnte nicht viele Beweise dafür finden, warum Sie C anstelle von C ++ wählen möchten.

Sie können kaum nennen, was ich sagen werde, Beweise; Es ist nur meine Meinung.

Leute mögen C, weil es gut in den Geist des Programmierers passt.

Es gibt viele komplexe Regeln in C ++ [wann benötigen Sie virtuelle Destruktoren, wann können Sie virtuelle Methoden in einem Konstruktor aufrufen, wie funktioniert das Überladen und Überschreiben, ...], und ihre Beherrschung erfordert viel Aufwand. Zwischen Verweisen, Überladen von Operatoren und Überladen von Funktionen kann das Verstehen eines Codeteils auch erfordern, dass Sie anderen Code verstehen, der möglicherweise leicht zu finden ist oder nicht.

Eine andere Frage, warum Unternehmen C C ++ vorziehen würden. Ich weiß das nicht, ich bin nur ein Volk ;-)

Zur Verteidigung von C ++ bringt es wertvolle Funktionen auf den Tisch; Das, was ich am meisten schätze, ist wahrscheinlich der parametrische ('ish) Polymorphismus: Operationen und Typen, die einen oder mehrere Typen als Argumente verwenden.

Ich würde sagen, dass C Ihnen eine bessere Kontrolle über Optimierung und Effizienz bietet als C ++ und daher in Situationen nützlich ist, in denen der Speicher und andere Ressourcen begrenzt sind und jede Optimierung hilft. Es hat natürlich auch einen geringeren Platzbedarf.

Es gibt auch den Ansatz, den einige Geschäfte verfolgen, um einige der C ++ - Funktionen auf C-ähnliche Weise zu verwenden, aber diejenigen zu vermeiden, die zu beanstanden sind. Verwenden Sie beispielsweise Klassen und Klassenmethoden sowie Funktionsüberladungen (die normalerweise selbst für C-Diehards leicht zu bewältigen sind), nicht jedoch STL, Stream-Operatoren und Boost (die schwieriger zu erlernen sind und schlechte Speichereigenschaften aufweisen können).

Weil Sie für ein System schreiben, in dem die Ressourcen knapp sind (z. B. ein eingebettetes System oder ein echter Bare-Metal-Code wie ein Kernel) und Sie so wenig Aufwand wie möglich wünschen.

Es gibt einen Grund, warum die meisten eingebetteten Systeme keinen C ++ - Compiler haben - es ist nicht so, dass die Leute keinen wollen, es ist so, dass es unmöglich ist, C ++ - Code in einen so kleinen Raum zu stopfen.

Was C brauchte, war ein besserer Präprozessor. cfront war eins und somit c ++ geboren

Ich würde C verwenden, wo das 'c ++ als Präprozessor' nicht in Ordnung wäre.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Sie am Ende jeder gut geschriebenen C ++ - Bibliothek / Framework / Toolkit Dirty-Old-C (oder statische Casts, die gleich sind) finden würden.

• Bis vor einigen Jahren fehlten den vorhandenen C ++ - Compilern wichtige Funktionen, oder die Unterstützung war schlecht, und die unterstützten Funktionen variieren stark zwischen ihnen. Daher war es schwierig, tragbare Anwendungen zu schreiben.
• Aufgrund der fehlenden Standardbenennung von Symbolen ist es für andere Sprachen / Anwendungen schwierig, C ++ - Klassen direkt zu unterstützen.