Dies ist eine gängige Namenskonvention für statische Factory-Methoden .
Joshua Bloch erwähnt Folgendes über das Muster und die damit verbundenen Namenskonventionen in Effective Java (2. Ausgabe) , Punkt 1: Betrachten Sie statische Factory-Methoden anstelle von Konstruktoren (Hervorhebung hinzugefügt):
... (a) Der Nachteil statischer Fabrikmethoden besteht darin, dass sie nicht leicht von anderen statischen Methoden zu unterscheiden sind. Sie fallen in der API-Dokumentation nicht so auf wie Konstruktoren. Daher kann es schwierig sein, herauszufinden, wie eine Klasse instanziiert werden kann, die statische Factory-Methoden anstelle von Konstruktoren bereitstellt. Das Javadoc-Tool kann eines Tages die Aufmerksamkeit auf statische Factory-Methoden lenken. In der Zwischenzeit können Sie diesen Nachteil verringern, indem Sie auf statische Fabriken in Klassen- oder Schnittstellenkommentaren aufmerksam machen und allgemeine Namenskonventionen einhalten . Hier sind einige gebräuchliche Namen für statische Factory-Methoden:
valueOf- Gibt eine Instanz zurück, die im Großen und Ganzen denselben Wert wie ihre Parameter hat. Solche statischen Fabriken sind effektiv Typkonvertierungsmethoden.
of- Eine prägnante Alternative zu valueOf, die von EnumSet (Punkt 32) populär gemacht wurde.
...
Wie andere bereits betont haben, bedeutet "von" das englische Wort "von" und ist keine Abkürzung. Einer der Gründe für die Verwendung dieser Konvention besteht darin, leichter herauszufinden, ob eine Klasse eine Factory-Methode bereitstellt, da statische Fabriken in JavaDocs (im Vergleich zu Konstruktoren) nicht in einem separaten Abschnitt angezeigt werden.
Meiner Meinung nach besteht ein zusätzlicher Vorteil bei der Verwendung von statischen Fabriken mit kurzen und beschreibenden Namen darin, dass der Code wie Prosa gelesen wird , was nicht der Fall ist, wenn er mit newKonstruktoraufrufen übersät ist .