/*
** Bit set, clear, and test operations
**
** public domain snippet by Bob Stout
*/
typedef enum {ERROR = -1, FALSE, TRUE} LOGICAL;
#define BOOL(x) (!(!(x)))
#define BitSet(arg,posn) ((arg) | (1L << (posn)))
#define BitClr(arg,posn) ((arg) & ~(1L << (posn)))
#define BitTst(arg,posn) BOOL((arg) & (1L << (posn)))
#define BitFlp(arg,posn) ((arg) ^ (1L << (posn)))
OK, lass uns die Dinge analysieren ...
Der übliche Ausdruck, mit dem Sie in all diesen Fällen Probleme zu haben scheinen, ist "(1L << (posn))". Dazu wird lediglich eine Maske mit einem einzelnen Bit erstellt, die mit jedem Ganzzahltyp funktioniert. Das Argument "posn" gibt die Position an, an der Sie das Bit möchten. Wenn posn == 0 ist, wird dieser Ausdruck wie folgt ausgewertet:
0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0001 binary.
Wenn posn == 8 ist, wird Folgendes ausgewertet:
0000 0000 0000 0000 0000 0001 0000 0000 binary.
Mit anderen Worten, es wird einfach ein Feld von Nullen mit einer 1 an der angegebenen Position erstellt. Der einzige schwierige Teil ist das BitClr () -Makro, in dem wir ein einzelnes 0-Bit in einem Feld von 1 setzen müssen. Dies wird erreicht, indem das 1-Komplement desselben Ausdrucks verwendet wird, der durch den Tilde (~) -Operator angegeben wird.
Sobald die Maske erstellt wurde, wird sie mit den Operatoren bitweise und (&) oder (|) und xor (^) wie von Ihnen vorgeschlagen auf das Argument angewendet. Da die Maske vom Typ lang ist, funktionieren die Makros genauso gut für Zeichen, kurze, int oder lange.
Das Fazit ist, dass dies eine allgemeine Lösung für eine ganze Klasse von Problemen ist. Es ist natürlich möglich und sogar angemessen, das Äquivalent eines dieser Makros jedes Mal, wenn Sie eines benötigen, mit expliziten Maskenwerten neu zu schreiben, aber warum? Denken Sie daran, dass die Makrosubstitution im Präprozessor erfolgt und der generierte Code die Tatsache widerspiegelt, dass die Werte vom Compiler als konstant angesehen werden. Das heißt, es ist genauso effizient, die verallgemeinerten Makros zu verwenden, wie das Rad jedes Mal neu zu erfinden Bitmanipulation durchführen.
Nicht überzeugt? Hier ist ein Testcode: Ich habe Watcom C mit vollständiger Optimierung und ohne Verwendung von _cdecl verwendet, damit die resultierende Demontage so sauber wie möglich ist:
---- [TEST.C] ------------------------------------- -----------------------
#define BOOL(x) (!(!(x)))
#define BitSet(arg,posn) ((arg) | (1L << (posn)))
#define BitClr(arg,posn) ((arg) & ~(1L << (posn)))
#define BitTst(arg,posn) BOOL((arg) & (1L << (posn)))
#define BitFlp(arg,posn) ((arg) ^ (1L << (posn)))
int bitmanip(int word)
{
word = BitSet(word, 2);
word = BitSet(word, 7);
word = BitClr(word, 3);
word = BitFlp(word, 9);
return word;
}
---- [TEST.OUT (zerlegt)] -------------------------------------- ---------
Module: C:\BINK\tst.c
Group: 'DGROUP' CONST,CONST2,_DATA,_BSS
Segment: _TEXT BYTE 00000008 bytes
0000 0c 84 bitmanip_ or al,84H ; set bits 2 and 7
0002 80 f4 02 xor ah,02H ; flip bit 9 of EAX (bit 1 of AH)
0005 24 f7 and al,0f7H
0007 c3 ret
No disassembly errors
---- [finis] --------------------------------------- ----------------------
