Warum wird der imho fehlende Einzug der "case" - Schlüsselwörter in einer switch-Anweisung als guter Stil angesehen?
In etwa jeder IDE scheint kein Einzug des Schlüsselworts "case" die Standardformatierungsoption zu sein:
switch (i){
case 0:
break;
case 1:
break;
}
während ich dieses Format intuitiver finde:
switch (i){
case 0:
break;
case 1:
break;
}
Gibt es eine Logik dahinter, die mir entgeht?
Antworten:
Die Fälle sind logische Bezeichnungen. Viele Leute setzen Beschriftungen auf die gleiche Einrückungsstufe wie der Block, in dem sie sich befinden. Meiner Meinung nach ist es auf diese Weise einfacher, den Text durchzulesen.
Ich vergleiche es mit einer Zeitleiste, durch die Sie scrollen können. Sie haben Markierungen auf der Zeitachse selbst, die nicht in den Inhalt eingerückt sind. Sie können dann schnell darauf hinweisen, wo sich Beschriftungen / Markierungen befinden, ohne Ihr Auge von der Grundlinie abzuwenden.
switchBlocks wird eine Ebene von sich switchselbst eingerückt , aber die cases werden eine Ebene von dem Code "entfernt", mit dem sie gemischt sind.
caseTeile verhalten sich wie Beschriftungen, da der Ausführungsfluss durch die Beschriftung vom obigen Code zum folgenden Code ohne a verläuft break. Ich sehe sie immer noch lieber eingerückt. Ohne den Einzug verbirgt es für mich die switchAussage selbst, was es schwierig macht, den Anfang der Dinge zu sehen. Dies ist jedoch nur dann ein echtes Problem, wenn es zu viele Fälle gibt und das ein ganz anderes Problem ist.
cases haben? Sie erhalten 2 schließende Klammern mit derselben Einrückungsstufe in verschiedenen Zeilen.
In 4 Worten: keine Blöcke, keine Einrückung .
Fälle öffnen keinen Block. In C oder C ++ können Sie sogar Variablendeklarationen am Anfang des Schalterblocks einfügen (die Initialisierer werden jedoch nicht aufgerufen, außer bei statischen Variablen, das ist eine Gefahr). Sie können mit vielen seltsamen Dinge tun switch, wie Duff Gerät .
Da Fälle nur Beschriftungen sind, erscheint das Einrücken nicht so intuitiv, und das Nichteinrücken ist der von den meisten Stilen gewählte Stil.
if-elses vorstellen kann. Da sie jedoch wie Etiketten aussehen, ist die Einrückung auf diese Weise möglicherweise besser geeignet.
switchführt einen Block ein und casenicht. Und doch casescheint eine neue Ebene der Einrückung einzuführen, während switchdies nicht der Fall ist.
switchführt selbst keinen Block ein. Es ist nur eine Blockanweisung, die normalerweise als abhängige Anweisung verwendet wird, die den Block einführt.
Die offiziellen Oracle- Codekonventionen von 1999 für die Java TM -Programmiersprache (Abschnitt 7.8) empfehlen einen Switch-Stil, bei dem case-Anweisungen nicht relativ zur switch-Anweisung als Ganzes eingerückt werden.
Dies ist eine subjektive Entscheidung, aber Sun entschied, dass es besser ist, wenn sich alle an einen Stil halten, und entschied sich für diesen.
Es stehen verschiedene Einrückungsstile zur Auswahl. AFAIK, keiner gilt als besserer Stil als die anderen, solange Sie konsequent einen Einrückungsstil verwenden. Für mich Einrücken caseEtiketten ist besser lesbar, gleiche gilt für private, protectedund publicEtiketten in Klassen, aber meine IDE wird die Einbuchtung meinen Weg nicht. Mein Code ist nicht so lesbar, wie ich es gerne hätte. Naja...
Vielleicht ist es, die gleiche Einrückungsstufe ifbeizubehalten wie das logische Äquivalent, das in Aussagen ausgedrückt wird? Das ist:
switch(i){
case 0:
//do something 1
case 1:
//do something 2
}
Würde ähnlich aussehen wie sein logisches Äquivalent:
if(i==0){
//do something 1
}else if(i==1){
//do something 2
}
FWIW, eine andere Option verwendet zwei halbe Einrückungen:
switch (i) {
case 1:
...
case n:
...
}