Warum lässt C # schreibgeschützte lokale Variablen nicht zu?

Eine freundschaftliche Debatte mit einem Kollegen darüber führen. Wir haben einige Gedanken darüber, aber fragen uns, was die SO-Menge darüber denkt?

Ein Grund ist, dass es keine CLR-Unterstützung für einen schreibgeschützten lokalen gibt. Readonly wird zunächst in den CLR / CLI-Opcode übersetzt. Dieses Flag kann nur auf Felder angewendet werden und hat keine Bedeutung für ein lokales. In der Tat wird die Anwendung auf einen lokalen Code wahrscheinlich zu nicht überprüfbarem Code führen.

Dies bedeutet nicht, dass C # dies nicht tun konnte. Aber es würde dem gleichen Sprachkonstrukt zwei verschiedene Bedeutungen geben. Die Version für Einheimische hätte keine CLR-äquivalente Zuordnung.

Ich denke, es ist ein schlechtes Urteil von Seiten der C # -Architekten. Der schreibgeschützte Modifikator für lokale Variablen hilft bei der Aufrechterhaltung der Programmkorrektheit (genau wie bei Asserts) und kann dem Compiler möglicherweise dabei helfen, den Code zu optimieren (zumindest bei anderen Sprachen). Die Tatsache, dass es derzeit in C # nicht zulässig ist, ist ein weiteres Argument dafür, dass einige der "Merkmale" von C # lediglich eine Durchsetzung des persönlichen Codierungsstils seiner Ersteller sind.

Bei der Beantwortung von Jareds Antwort müsste es sich wahrscheinlich nur um eine Funktion zur Kompilierungszeit handeln. Der Compiler würde Ihnen verbieten, nach der ersten Deklaration (die eine Zuweisung enthalten müsste) in die Variable zu schreiben.

Kann ich darin Wert sehen? Potenziell - aber nicht viel, um ehrlich zu sein. Wenn Sie nicht leicht erkennen können, ob eine Variable an anderer Stelle in der Methode zugewiesen wird oder nicht, ist Ihre Methode zu lang.

Für was es wert ist , hat Java diese Funktion (mit dem finalModifikator) , und ich habe sehr selten es als in den Fällen verwendet , um andere zu sehen , wo es hat verwendet werden , um die Variable zu ermöglichen , von einer anonymen inneren Klasse erfaßt werden - und wo es ist verwendet, gibt es mir eher einen Eindruck von Unordnung als nützliche Informationen.

Ein Vorschlag, der nur Einheimische und Parameter enthält, wurde vom C # 7-Designteam kurz besprochen. Aus C # Design Meeting Notes für den 21. Januar 2015 :

Parameter und Einheimische können von Lambdas erfasst und gleichzeitig abgerufen werden, aber es gibt keine Möglichkeit, sie vor Problemen des gemeinsamen gegenseitigen Zustands zu schützen: Sie können nicht schreibgeschützt werden.

Im Allgemeinen sollen die meisten Parameter und viele Einheimische niemals zugewiesen werden, nachdem sie ihren Anfangswert erhalten haben. Wenn sie nur zugelassen werden, würde dies ihre Absicht klar zum Ausdruck bringen.

Ein Problem ist, dass diese Funktion ein "attraktives Ärgernis" sein könnte. Während das "Richtige" fast immer darin besteht, Parameter und Einheimische schreibgeschützt zu machen, würde dies den Code erheblich überladen.

Eine Idee, um dies teilweise zu mildern, besteht darin, zuzulassen, dass die Kombination readonly var für eine lokale Variable auf val oder etwas Kurzes wie dieses kontrahiert wird. Allgemeiner könnten wir versuchen, einfach an ein kürzeres Schlüsselwort als das etablierte Readonly zu denken, um die Readonly-Ness auszudrücken.

Die Diskussion wird im C # Language Design Repo fortgesetzt. Stimmen Sie ab, um Ihre Unterstützung zu zeigen. https://github.com/dotnet/csharplang/issues/188

Es ist ein Versehen für C # -Sprachendesigner. F # hat das Schlüsselwort val und basiert auf CLR. Es gibt keinen Grund, warum C # nicht dieselbe Sprachfunktion haben kann.

Ich war dieser Mitarbeiter und es war nicht freundlich! (Ich mache nur Spaß)

Ich würde die Funktion nicht eliminieren, da es besser ist, kurze Methoden zu schreiben. Es ist ein bisschen so, als würde man sagen, man sollte keine Threads verwenden, weil sie hart sind. Gib mir das Messer und lass mich dafür verantwortlich sein, dass ich mich nicht schneide.

Persönlich wollte ich ein anderes Schlüsselwort vom Typ "var" wie "inv" (invarient) oder "rvar", um Unordnung zu vermeiden. Ich habe in letzter Zeit F # studiert und finde die unveränderliche Sache ansprechend.

Ich wusste nie, dass Java das hat.

Ich möchte lokale schreibgeschützte Variablen auf die gleiche Weise wie lokale const- Variablen. Aber es hat weniger Priorität als andere Themen.
Vielleicht ist seine Priorität der gleiche Grund für C # -Designer, diese Funktion (noch!) Nicht zu implementieren. Es sollte jedoch einfach (und abwärtskompatibel) sein, lokale schreibgeschützte Variablen in zukünftigen Versionen zu unterstützen.

Schreibgeschützt bedeutet, dass die Instanzvariable nur im Konstruktor festgelegt werden kann. Wenn eine Variable lokal deklariert wird, hat sie keine Instanz (sie befindet sich nur im Gültigkeitsbereich) und kann vom Konstruktor nicht berührt werden.

Ich weiß, das beantwortet nicht das Warum Ihrer Frage. Wie auch immer, diejenigen, die diese Frage lesen, werden den folgenden Code dennoch zu schätzen wissen.

Wenn Sie sich beim Überschreiben einer lokalen Variablen, die nur einmal festgelegt werden soll, wirklich darum kümmern, sich selbst in den Fuß zu schießen, und Sie sie nicht zu einer global zugänglichen Variablen machen möchten, können Sie so etwas tun.

    public class ReadOnly<T>
    {
        public T Value { get; private set; }

        public ReadOnly(T pValue)
        {
            Value = pValue;
        }

        public static bool operator ==(ReadOnly<T> pReadOnlyT, T pT)
        {
            if (object.ReferenceEquals(pReadOnlyT, null))
            {
                return object.ReferenceEquals(pT, null);
            }
            return (pReadOnlyT.Value.Equals(pT));
        }

        public static bool operator !=(ReadOnly<T> pReadOnlyT, T pT)
        {
            return !(pReadOnlyT == pT);
        }
    }

Anwendungsbeispiel:

        var rInt = new ReadOnly<int>(5);
        if (rInt == 5)
        {
            //Int is 5 indeed
        }
        var copyValueOfInt = rInt.Value;
        //rInt.Value = 6; //Doesn't compile, setter is private

Vielleicht nicht so wenig Code wie, rvar rInt = 5aber es funktioniert.

Sie können schreibgeschützte lokale Variablen in C # deklarieren, wenn Sie den interaktiven C # -Compiler verwenden csi:

>"C:\Program Files (x86)\MSBuild\14.0\Bin\csi.exe"
Microsoft (R) Visual C# Interactive Compiler version 1.3.1.60616
Copyright (C) Microsoft Corporation. All rights reserved.

Type "#help" for more information.
> readonly var message = "hello";
> message = "goodbye";
(1,1): error CS0191: A readonly field cannot be assigned to (except in a constructor or a variable initializer)

Sie können auch schreibgeschützte lokale Variablen im Skriptformat deklarieren .csx.

c # hat bereits eine schreibgeschützte Variable, wenn auch in einer etwas anderen Syntax:

Betrachten Sie die folgenden Zeilen:

var mutable = myImmutableCalculationMethod();
readonly var immutable = mutable; // not allowed in C# 8 and prior versions
return immutable;

Vergleichen mit:

var mutable = myImmutableCalculationMethod();
string immutable() => mutable; // allowed in C# 7
return immutable();

Zugegeben, die erste Lösung könnte möglicherweise weniger zu schreibender Code sein. Das zweite Snippet macht das Readonly jedoch explizit, wenn auf die Variable verwiesen wird.

verwenden const Schlüsselwort, um eine schreibgeschützte Variable zu erstellen.

Referenz: https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/csharp/language-reference/keywords/const

public class SealedTest
{
    static void Main()
    {
        const int c = 707;
        Console.WriteLine("My local constant = {0}", c);
    }
}

Ich denke, das liegt daran, dass eine Funktion mit einer schreibgeschützten Variablen möglicherweise nie aufgerufen wird und wahrscheinlich etwas außerhalb des Gültigkeitsbereichs liegt, und wann müssten Sie dies tun?