Bedeutende neue Erfindungen im Computer seit 1980

Diese Frage ergab sich aus Kommentaren zu verschiedenen Fortschritten beim Rechnen in den letzten 50 Jahren.

Ich wurde von einigen anderen Teilnehmern gebeten, dies als Frage an das gesamte Forum zu richten.

Die Grundidee hier ist nicht, den aktuellen Stand der Dinge zu verprügeln, sondern zu versuchen, etwas über den Fortschritt der Entwicklung grundlegender neuer Ideen und Prinzipien zu verstehen.

Ich behaupte, dass wir in den meisten Bereichen des Computing wirklich neue Ideen brauchen, und ich würde gerne wissen, welche wichtigen und leistungsstarken in letzter Zeit umgesetzt wurden. Wenn wir sie nicht wirklich finden können, sollten wir fragen "Warum?" und "Was sollen wir tun?"

Das Internet selbst stammt aus der Zeit vor 1980, aber das von Tim Berners-Lee vorgeschlagene und implementierte World Wide Web ("verteilter Hypertext über einfache Mechanismen") begann 1989/90.

Während die Idee des Hypertexts schon früher existierte ( Nelsons Xanadu hatte versucht, ein verteiltes Schema zu implementieren), war das WWW ein neuer Ansatz zur Implementierung eines verteilten Hypertextsystems. Berners-Lee kombinierte ein einfaches Client-Server-Protokoll, eine Auszeichnungssprache und ein Adressierungsschema auf eine Weise, die leistungsstark und einfach zu implementieren war.

Ich denke, die meisten Innovationen entstehen, wenn bestehende Stücke auf originelle Weise neu kombiniert werden. Jedes Stück des WWW hatte zuvor in irgendeiner Form existiert, aber die Kombination war nur im Nachhinein offensichtlich.

Und ich weiß mit Sicherheit, dass Sie es gerade verwenden.

Free Software Foundation (gegründet 1985)

Auch wenn Sie kein uneingeschränkter Befürworter ihrer Philosophie sind, haben die von ihnen vorangetriebenen Ideen von freier Software und Open Source einen erstaunlichen Einfluss auf die Softwareindustrie und den Inhalt im Allgemeinen (z. B. Wikipedia).

Ich denke, es ist fair zu sagen, dass Sie 1980, wenn Sie einen Computer benutzten, entweder dafür bezahlt wurden oder ein Geek waren ... also, was hat sich geändert?

• Drucker und Desktop Publishing auf Verbraucherebene . Das heißt, Sie brauchten keine Druckmaschine, um hochvolumiges und hochwertiges Druckmaterial herzustellen. Das war groß - natürlich halten wir es heutzutage für selbstverständlich, und meistens kümmern wir uns nicht einmal um den Druckteil, weil sowieso alle online sind.

• Farbe . Ernsthaft. Farbbildschirme haben die Wahrnehmung von Spielen und Anwendungen durch Nicht-Geeks entscheidend beeinflusst. Plötzlich schienen Spiele weniger harte Arbeit als vielmehr Fernsehen zu sein, was Sega, Nintendo, Atari und anderen die Türen öffnete, um Consumer-Gaming nach Hause zu bringen.

• Medienkomprimierung (MP3s und Videodateien). Und eine ganze Reihe von Dingen - wie TiVO und iPods -, die wir nicht mehr wirklich als Computer betrachten, weil sie so allgegenwärtig und benutzerfreundlich sind. Aber sie sind.

Ich denke, der rote Faden hier ist etwas, das früher unmöglich war (gedruckte Dokumente erstellen, Farbbilder genau wiedergeben, Nachrichten in Echtzeit in die ganze Welt senden, Audio- und Videomaterial verteilen) und dann aufgrund der Ausstattung und Logistik teuer war beteiligt, und ist jetzt auf Verbraucherebene. Also - was machen große Unternehmen jetzt, was früher unmöglich war, aber vielleicht cool ist, wenn wir herausfinden können, wie man es klein und billig macht?

Alles, was noch physischen Transport beinhaltet, ist interessant anzusehen. Videokonferenzen haben (noch) keine echten Besprechungen ersetzt - aber mit der richtigen Technologie könnte dies immer noch der Fall sein. Einige Freizeitreisen könnten durch eine voll sensorische immersive Umgebung beseitigt werden - Heimkino ist ein triviales Beispiel; Ein anderer ist der "virtuelle Golfplatz" in einem Bürogebäude in Soho, auf dem Sie auf einem simulierten Platz 18 Löcher echtes Golf spielen.

Für mich wird die nächste wirklich große Sache die Herstellung sein. Dinge machen. Löffel und Gitarren und Stühle und Kleidung und Autos und Fliesen und so. Dinge, die immer noch auf einer Fertigungs- und Vertriebsinfrastruktur beruhen. Ich muss nicht mehr in ein Geschäft gehen, um einen Film oder ein Album zu kaufen - wie lange dauert es, bis ich nicht mehr in den Laden gehen muss, um Kleidung und Küchenutensilien zu kaufen?

Sicher, es gibt interessante Entwicklungen bei OLED-Displays, GPS und mobilen Breitband- und IoC-Containern sowie bei Skripten und "der Cloud" - aber es sind alles nur neue Möglichkeiten, Bilder auf einen Bildschirm zu bringen. Ich kann meine eigenen Fotos drucken und meine eigenen Webseiten schreiben, aber ich möchte in der Lage sein, einen Wäschekorb herzustellen, der genau in diese Ecke neben meinem Schreibtisch passt, und eine Halterung, um meine Gitarren-FX-Einheit an meinem Schreibtisch zu befestigen, und so weiter zum Befestigen meines Handys an meinem Fahrradlenker.

Nicht programmierbezogen? Nein ... aber 1980 gab es auch keine Tonproduktion. Oder Videoverteilung. Oder senden Sie Nachrichten an Ihre Verwandten in Sambia. Denken Sie groß, Leute ... :)

Paketverwaltung und verteilte Revisionskontrolle.

Diese Muster in der Art und Weise, wie Software entwickelt und verteilt wird, sind relativ neu und wirken sich erst jetzt aus.

Ian Murdock hat das Paketmanagement als "den größten Fortschritt bezeichnet, den Linux in der Branche gebracht hat". Nun, er würde, aber er hat einen Punkt. Die Art und Weise, wie Software installiert wird, hat sich seit 1980 erheblich geändert, aber die meisten Computerbenutzer haben diese Änderung noch nicht erlebt.

Joel und Jeff haben mit Eric Sink in Podcast # 36 über Revisionskontrolle (oder Versionskontrolle oder Quellcodeverwaltung) gesprochen . Es scheint, dass die meisten Entwickler noch nicht mit zentralisierten Systemen Schritt gehalten haben, und DVCS wird allgemein als mysteriös und unnötig angesehen.

Aus dem Podcast 36-Transkript :

0:06:37

Atwood: ... Wenn Sie davon ausgehen - und das ist eine große Annahme -, dass die meisten Entwickler die grundlegende Quellcodeverwaltung irgendwie beherrschen - was ich ehrlich gesagt nicht für wahr halte ...

Spolsky: Nein. Die meisten von ihnen, auch wenn sie es getan haben, ist es das Ein- und Auschecken, das sie verstehen, aber das Verzweigen und Zusammenführen - das verwirrt sie zum Teufel.

BitTorrent . Es stellt eine bisher offensichtlich unveränderliche Regel auf den Kopf - die Zeit, die eine einzelne Person benötigt, um eine Datei über das Internet herunterzuladen, wächst proportional zur Anzahl der Personen, die sie herunterladen. Es werden auch die Mängel früherer Peer-to-Peer-Lösungen, insbesondere im Zusammenhang mit „Blutegel“, auf eine Weise behoben, die für die Lösung selbst organisch ist.

BitTorrent verwandelt elegant das, was normalerweise ein Nachteil ist - viele Benutzer versuchen, eine einzelne Datei gleichzeitig herunterzuladen - in einen Vorteil und verteilt die Datei geografisch als einen natürlichen Teil des Downloadprozesses. Die Strategie zur Optimierung der Bandbreitennutzung zwischen zwei Peers verhindert Blutegel als Nebeneffekt. Es ist im besten Interesse aller Teilnehmer, die Drosselung durchzusetzen.

Es ist eine dieser Ideen, die, wenn jemand anderes sie erfindet, einfach, wenn nicht offensichtlich erscheint.

Damas-Milner-Typinferenz (oft als Hindley-Milner-Typinferenz bezeichnet) wurde 1983 veröffentlicht und ist seitdem die Grundlage jedes hoch entwickelten statischen Typsystems. Es war eine wirklich neue Idee in Programmiersprachen (zugelassen aufgrund von Ideen, die in den 1970er Jahren veröffentlicht, aber erst nach 1980 praktikabel gemacht wurden). In Bezug auf die Wichtigkeit habe ich mich mit dem Selbst und den Techniken, die zur Implementierung des Selbst verwendet werden, auseinandergesetzt. In Bezug auf den Einfluss hat es keinen Peer. (Der Rest der OO-Welt macht immer noch Variationen von Smalltalk oder Simula.)

Variationen der Typinferenz spielen sich immer noch ab. Die Variante, die ich am meisten herausgreifen würde, ist der Typklassenmechanismus von Wadler und Blott zur Lösung von Überlastungen, der später sehr leistungsfähige Mechanismen für die Programmierung auf Typebene bietet. Das Ende dieser Geschichte wird noch geschrieben.

Hier ist ein Plug-in für Google Map-Reduce , nicht nur für sich selbst, sondern auch als Proxy für Googles Leistung, schnelle und zuverlässige Dienste auf Farmen unzuverlässiger Warenmaschinen auszuführen. Auf jeden Fall eine wichtige Erfindung und völlig anders als die Big-Iron-Mainframe-Ansätze für die Schwergewichtsberechnung, die 1980 das Quartier beherrschten.

Tagging , die Art und Weise, wie Informationen kategorisiert werden. Ja, die kleinen Textfelder unter jeder Frage.

Es ist erstaunlich, dass es ungefähr 30 Jahre gedauert hat, um das Tagging zu erfinden. Wir haben Listen und Inhaltsverzeichnisse verwendet; Wir haben Dinge verwendet, die für gedruckte Bücher optimiert sind.

30 Jahre sind jedoch viel kürzer als die Zeit, die Menschen benötigen, um zu erkennen, dass gedruckte Bücher in kleinerem Format vorliegen können. Menschen können Bücher in Händen halten.

Ich denke, dass das Tagging-Konzept unter den CS-Kernleuten unterschätzt wird. Alle Forschungsarbeiten konzentrieren sich auf die Verarbeitung natürlicher Sprache (Top-Down-Ansatz). Tagging ist jedoch die erste Sprache, in der sowohl Computer als auch Menschen gut verstehen können. Es ist ein Bottom-up-Ansatz, bei dem Computer natürliche Sprachen verwenden.

Ich denke, wir sehen das falsch und ziehen die falschen Schlussfolgerungen. Wenn ich das richtig verstehe, geht der Zyklus:

Idee -> erste Implementierung -> Übernahme von Minderheiten -> kritische Masse -> Rohstoffprodukt

Von der ersten Idee bis zur Ware haben Sie oft Jahrhunderte, vorausgesetzt, die Idee schafft es jemals bis zu diesem Stadium. Da Vinci hat vielleicht 1493 eine Art Hubschrauber gezogen, aber es dauerte ungefähr 400 Jahre, bis eine tatsächliche Maschine in der Lage war, sich vom Boden abzuheben.

Von William Bournes erster Beschreibung eines U-Bootes im Jahr 1580 bis zur ersten Implementierung im Jahr 1800 haben Sie 220 Jahre und die aktuellen U-Boote stecken noch in den Kinderschuhen: Wir wissen fast nichts über Unterwasserreisen (mit 2/3 des Planeten unter Wasser, denken Sie daran die potenziellen Immobilien;).

Und es ist nicht zu sagen, dass es keine früheren, viel früheren Ideen gab, von denen wir einfach noch nie gehört haben. Basierend auf einigen Legenden sieht es so aus, als hätte Alexander der Große 332 v. Chr. Eine Art Taucherglocke benutzt (was die Grundidee eines U-Bootes ist: ein Gerät, um Menschen und Luft unter Wasser zu transportieren). Wenn wir das zählen, betrachten wir 2000 Jahre von der Idee (auch mit einem grundlegenden Prototyp) bis zum Produkt.

Was ich damit sagen will, ist, dass die Suche nach Implementierungen, geschweige denn nach Produkten, die vor 1980 noch nicht einmal Ideen waren, ... Ich wette, der "Quick Sort" -Algorithmus wurde von einigen namenlosen Dateischreibern im alten China verwendet. Na und?

Vor 40 Jahren gab es zwar vernetzte Computer, aber das war nicht mit dem heutigen Internet zu vergleichen. Die Grundidee / Technologie war da, aber unabhängig davon konnte man kein Warcraft-Spiel online spielen.

Ich behaupte, dass wir in den meisten Bereichen des Computing wirklich neue Ideen brauchen, und ich würde gerne wissen, welche wichtigen und leistungsstarken in letzter Zeit umgesetzt wurden. Wenn wir sie nicht wirklich finden können, sollten wir fragen "Warum?" und "Was sollen wir tun?"

Historisch gesehen war es uns nie möglich, sie so schnell von der Idee zu "finden". Ich denke, der Zyklus wird schneller, aber das Rechnen ist noch verdammt jung.

Derzeit versuche ich herauszufinden, wie man ein Hologramm erstellt (Star Wars-Art, ohne physische Unterstützung). Ich glaube, ich weiß, wie es funktioniert. Ich habe noch nicht einmal die Werkzeuge, Materialien und Mittel gesammelt, und selbst wenn ich bis zu einem gewissen Grad Erfolg haben sollte, wäre die eigentliche Idee zumindest schon mehrere Jahrzehnte alt, und verwandte Implementierungen / Technologien wurden genauso lange verwendet .

Sobald Sie mit der Auflistung der tatsächlichen Produkte beginnen, können Sie ziemlich sicher sein, dass Konzepte und erste Implementierungen vor einiger Zeit vorhanden waren. Ist egal.

Man könnte aus irgendeinem Grund argumentieren, dass nichts jemals neu ist oder dass immer alles neu ist. Das ist Philosophie und beide Standpunkte können verteidigt werden.

Aus praktischer Sicht liegt die Wahrheit irgendwo dazwischen. Wahrheit ist kein binäres Konzept, verdammt noch mal boolesche Logik.

Die Chinesen haben sich vor einiger Zeit vielleicht die Druckmaschine ausgedacht, aber erst seit ungefähr 10 Jahren können die meisten Menschen zu Hause anständige Farbfotos zu einem vernünftigen Preis drucken.

Erfindung ist nirgends und überall, abhängig von Ihren Kriterien und Ihrem Bezugsrahmen.

Googles Page Rank- Algorithmus. Obwohl dies nur als Verfeinerung von Web-Crawler-Suchmaschinen angesehen werden kann, möchte ich darauf hinweisen, dass auch sie nach 1980 entwickelt wurden.

DNS, 1983, und abhängige Fortschritte wie die Auflösung von E-Mail-Hosts über MX-Einträge anstelle von Bang-Pfaden. *schaudern*

Zeroconf arbeitet über DNS, 2000. Ich schließe meinen Drucker an das Netzwerk an und mein Laptop sieht es. Ich starte einen Webserver im Netzwerk und mein Browser sieht ihn. (Vorausgesetzt, sie senden ihre Verfügbarkeit.)

NTP (1985) basierend auf Marzullos Algorithmus (1984). Genaue Zeit über nervöse Netzwerke.

Das Mausrad, 1995. Die Verwendung von Mäusen ohne Mausrad fühlt sich so primitiv an. Und nein, daran hat Engelbarts Team nicht gedacht und vergessen zu erwähnen. Zumindest nicht, als ich jemanden fragte, der zu der Zeit im Team war. (Es war bei einer Engelbart-Veranstaltung im Jahr 1998 oder so. Ich musste mit einer der ersten Mäuse umgehen.)

Unicode, 1987, und seine abhängigen Fortschritte für verschiedene Arten von Codierung, Normalisierung, bidirektionalem Text usw.

Ja, es ist ziemlich üblich, dass Menschen jeden Tag alle 5 davon verwenden.

Sind das "wirklich neue Ideen"? Immerhin gab es Mäuse, es gab Zeichencodierungen, es gab Netzwerkzeitmessung. Sagen Sie mir, wie ich zwischen "neu" und "wirklich neu" unterscheiden kann, und ich werde das für Sie beantworten. Meine Intuition sagt, dass diese neu genug sind.

In kleineren Bereichen gibt es leicht neuere Fortschritte. In der Bioinformatik beispielsweise ermöglichen Smith-Waterman (1981) und insbesondere BLAST (1990) das Feld effektiv. Aber es hört sich so an, als würden Sie nach Ideen fragen, die über den gesamten Bereich des Rechnens sehr breit sind, und die niedrig hängenden Früchte werden zuerst gepflückt. So ist es immer mit einem neuen Feld.

Was ist mit Digitalkameras?

Laut Wikipedia erschien 1988 die erste echte Digitalkamera, und Ende der neunziger Jahre wurden Digitalkameras für den Massenmarkt erschwinglich.

Moderne Schattierungssprachen und die Verbreitung moderner GPUs.

Die GPU ist auch ein kostengünstiger paralleler Supercomputer mit Tools wie CUDA und OpenCL für blitzschnellen Parallelcode auf hoher Ebene . Vielen Dank an alle Spieler da draußen, die die Preise für diese immer beeindruckender werdenden Hardware-Wunder gesenkt haben. Ich hoffe, dass in den nächsten fünf Jahren jeder neue verkaufte Computer (und auch iPhones) die Möglichkeit haben wird, als Grundannahme massiv parallelen Code auszuführen, ähnlich wie im 24-Bit-Farb- oder 32-Bit-geschützten Modus.

Die JIT-Zusammenstellung wurde Ende der 1980er Jahre erfunden.

Um die beiden Fragen zu "Warum der Tod neuer Ideen" und "Was tun?" Zu beantworten?

Ich vermute, dass ein Großteil des Mangels an Fortschritten auf den massiven Kapitalzufluss und den fest verwurzelten Wohlstand in der Branche zurückzuführen ist. Klingt nicht intuitiv, aber ich denke, es ist zur gängigen Weisheit geworden, dass jede neue Idee einen Schuss bekommt. Wenn es beim ersten Versuch nicht gelingt, kann es nicht zurückkehren. Es wird von jemandem gekauft, der fest verwurzelte Interessen hat oder einfach nur scheitert, und die Energie ist weg. Einige Beispiele sind Tablet-Computer und integrierte Office-Software. Die Newton und einige andere hatten echtes Potenzial, verschwendeten jedoch (durch Wettbewerbsabrieb und schlechtes Urteilsvermögen) ihre Geburtsrechte und töteten ganze Kategorien. (Ich mochte Ashton Tates Framework besonders gern, aber ich bleibe immer noch bei Word und Excel).

Was ist zu tun? Das erste, was mir in den Sinn kommt, ist Wm. Shakespeares Rat: "Lassen Sie uns alle Anwälte töten." Aber jetzt sind sie leider zu gut bewaffnet. Ich denke tatsächlich, dass die beste Alternative darin besteht, eine Open Source-Initiative zu finden. Sie scheinen die Zugänglichkeit und schrittweise Verbesserung besser aufrechtzuerhalten als die Alternativen. Aber die Branche ist groß genug geworden, so dass eine Art organischer Kooperationsmechanismus notwendig ist, um Traktion zu erreichen.

Ich denke auch, dass es eine Dynamik gibt, die besagt, dass die fest verankerten Interessen (insbesondere Plattformen) eine erhebliche Menge an Veränderungen erfordern - Abwanderung -, um anhaltende Einnahmequellen zu rechtfertigen. und dies absorbiert viel kreative Energie, die besser hätte ausgegeben werden können. Schauen Sie, wie viel Zeit wir damit verbringen, mit der neuesten Iteration von Microsoft oder Sun oder Linux oder Firefox auf Wasser zu treten und Änderungen an Systemen vorzunehmen, die größtenteils bereits einwandfrei funktionieren. Es ist nicht, weil sie böse sind, es ist nur in die Industrie eingebaut. Es gibt kein stabiles Gleichgewicht; Alle Rückkopplungsmechanismen sind positiv und begünstigen Änderungen gegenüber Stabilität. (Haben Sie jemals gesehen, dass eine Funktion zurückgezogen oder eine Änderung zurückgezogen wurde?)

Der andere Hinweis, der auf SO diskutiert wurde, ist das Skunkworks-Syndrom (Ref: Geoffrey Moore): Echte Innovationen in großen Organisationen zeigen sich fast immer (über 90%) in nicht autorisierten Projekten, die spontan entstehen und ausschließlich von Einzel- oder Kleingruppeninitiativen angetrieben werden ( und meistens von formalen Managementhierarchien abgelehnt). Also: Frage Autorität, Buck the System.

Eine Sache, die mich verblüfft, ist die bescheidene Tabelle. Nicht-Programmierer bauen mit einem einfachen Formelraster wilde und wunderbare Lösungen für Probleme der realen Welt. Das Replizieren ihrer Bemühungen in Desktop-Anwendungen dauert oft 10 bis 100 Mal länger als das Schreiben der Tabelle, und die resultierende Anwendung ist oft schwieriger zu verwenden und voller Fehler!

Ich glaube, der Schlüssel zum Erfolg der Tabelle ist die automatische Abhängigkeitsanalyse. Wenn der Benutzer der Tabelle gezwungen wäre, das Beobachtermuster zu verwenden, hätte er keine Chance, es richtig zu machen.

Der große Fortschritt ist also die automatische Abhängigkeitsanalyse. Warum hat keine moderne Plattform (Java, .Net, Web Services) dies in den Kern des Systems eingebaut? Insbesondere in Zeiten der Skalierung durch Parallelisierung führt ein Diagramm der Abhängigkeiten trivial zu einer parallelen Neuberechnung.

Edit: Dang - gerade überprüft. VisiCalc wurde 1979 veröffentlicht - tun wir so, als wäre es eine Erfindung nach 1980.

Edit2: Scheint, dass die Tabelle ohnehin schon von Alan notiert wurde - wenn die Frage, die ihn in dieses Forum gebracht hat, richtig ist!

Software:

• Virtualisierung und Emulation

• P2P-Datenübertragungen

• Community-gesteuerte Projekte wie Wikipedia, SETI @ home ...

• Web-Crawler und Web-Suchmaschinen, dh Indizierung von Informationen, die auf der ganzen Welt verteilt sind

Hardware:

• der modulare PC

• E-Paper

Die Wiederentdeckung der Monade durch funktionale Programmierforscher. Die Monade war maßgeblich daran beteiligt, dass eine reine, faule Sprache (Haskell) zu einem praktischen Werkzeug wurde. Es hat auch das Design von Kombinatorbibliotheken beeinflusst (monadische Parser-Kombinatoren haben sogar ihren Weg in Python gefunden).

Moggis "Eine kategorietheoretische Darstellung von Programmmodulen" (1989) wird allgemein zugeschrieben, Monaden für eine effektive Berechnung ins Blickfeld zu rücken; Wadlers Arbeit (zum Beispiel "Imperative Functional Programming" (1993)) präsentierte Monaden als praktisches Werkzeug.

Shrinkwrap-Software

Vor 1980 wurde Software hauptsächlich speziell geschrieben. Wenn Sie ein Unternehmen betrieben und computerisieren wollten, würden Sie normalerweise einen Computer, einen Compiler und eine Datenbank erhalten und Ihre eigenen Sachen schreiben lassen. Unternehmenssoftware wurde normalerweise geschrieben, um sich an Geschäftspraktiken anzupassen. Dies bedeutet nicht, dass es keine vorgefertigte Software gab (ich habe vor 1980 mit SPSS gearbeitet), aber es war nicht die Norm, und was ich sah, war in der Regel Infrastruktur- und Forschungssoftware.

Heutzutage können Sie in einen Computerladen gehen und im Regal alles finden, was Sie brauchen, um ein kleines Unternehmen zu führen. Es ist nicht so konzipiert, dass es sich nahtlos in die bisherigen Praktiken einfügt, aber es funktioniert gut, wenn Sie lernen, mehr oder weniger entsprechend dem Workflow zu arbeiten. Große Unternehmen sind mit Dingen wie SAP und PeopleSoft dem Shrinkwrap viel näher als früher.

Es ist keine saubere Pause, aber nach 1980 gab es eine deutliche Verlagerung von teurer kundenspezifischer Software zu kostengünstiger Standard-Software, und die Flexibilität verlagerte sich von Software zu Geschäftsabläufen.

Dies wirkte sich auch auf die Wirtschaftlichkeit von Software aus. Benutzerdefinierte Softwarelösungen können rentabel sein, lassen sich jedoch nicht skalieren. Sie können nur einem Kunden so viel in Rechnung stellen und nicht dasselbe an mehrere Kunden verkaufen. Mit der Shrinkwrap-Software können Sie viele, viele der gleichen Dinge verkaufen und die Entwicklungskosten über eine sehr große Verkaufsbasis amortisieren. (Sie müssen Support leisten, aber das skaliert. Betrachten Sie es einfach als Grenzkosten für den Verkauf der Software.)

Theoretisch wird es Verlierer geben, wenn es große Gewinner aus einer Veränderung gibt. Bisher ist das Geschäft mit Software weiter gewachsen, so dass sich mit der Vermarktung von Bereichen andere Bereiche öffnen. Dies wird wahrscheinlich irgendwann ein Ende haben, und mäßig talentierte Entwickler werden sich in einer echten Krise befinden, unfähig, für die großen Jungs zu arbeiten und vom Markt verdrängt. (Dies geschieht vermutlich in anderen Bereichen. Ich vermute, dass die Nachfrage nach Buchhaltern viel geringer ist als ohne QuickBooks und dergleichen.)

Außerhalb von Hardware-Innovationen stelle ich fest, dass es unter der Sonne wenig oder nichts Neues gibt. Die meisten der wirklich großen Ideen stammen von Leuten wie von Neumann und Alan Turing.

Viele Dinge, die heutzutage als "Technologie" bezeichnet werden, sind eigentlich nur ein Programm oder eine Bibliothek, die jemand geschrieben hat, oder eine Runderneuerung einer alten Idee mit einer neuen Metapher, einem neuen Akronym oder einem neuen Markennamen.

Computerwürmer wurden in den frühen achtziger Jahren des letzten Jahrhunderts im Xerox Palo Alto Research Center erforscht.

Aus John Shochs und Jon Hupps " The Worm" -Programmen - Frühe Erfahrungen mit einer verteilten Berechnung "(Mitteilungen der ACM, März 1982, Band 25, Nummer 3, S. 172-180, März 1982):

In The Shockwave Rider entwickelte J. Brunner die Idee eines allmächtigen "Bandwurm" -Programms, das lose durch ein Computernetzwerk läuft - eine Idee, die ziemlich verstörend erscheint, aber auch weit über unsere derzeitigen Möglichkeiten hinausgeht. Das Grundmodell bleibt jedoch sehr provokativ: ein Programm oder eine Berechnung, die von Maschine zu Maschine verschoben werden kann, Ressourcen nach Bedarf nutzt und sich bei Bedarf selbst repliziert.

In ähnlicher Weise haben wir einmal ein Rechenmodell beschrieben, das auf dem klassischen Science-Fiction-Film The Blob basiert: Ein Programm, das ursprünglich auf einer Maschine ausgeführt wurde, aber mit zunehmendem Appetit auf Rechenzyklen die Reichweite erreichen, nicht verwendete Maschinen finden und diese Ressourcen umfassen konnte. Mitten in der Nacht könnte ein solches Programm Hunderte von Maschinen in einem Gebäude mobilisieren. Am Morgen, wenn Benutzer ihre Maschinen zurückeroberten, musste sich der "Blob" auf geordnete Weise zurückziehen und die Zwischenergebnisse seiner Berechnung sammeln. Während des Tages in ein oder zwei Maschinen versteckt, könnte das Programm später wieder auftauchen, sobald Ressourcen verfügbar werden, was die Berechnung erneut erweitert. (Diese Affinität zur nächtlichen Erforschung veranlasste einen Forscher, diese als "Vampirprogramme" zu bezeichnen.)

Zitat von Alan Kay: "Der beste Weg, die Zukunft vorherzusagen, besteht darin, sie zu erfinden."

Bessere Benutzeroberflächen.

Die heutigen Benutzeroberflächen sind immer noch schlecht. Und ich meine nicht auf kleine Weise, sondern auf große, grundlegende Weise. Ich kann nicht anders, als zu bemerken, dass selbst die besten Programme immer noch Schnittstellen haben, die entweder extrem komplex sind oder auf andere Weise viel abstraktes Denken erfordern und die sich einfach nicht der Leichtigkeit herkömmlicher Nicht-Software-Tools annähern.

Zugegeben, dies liegt an der Tatsache, dass Software so viel mehr kann als herkömmliche Tools. Das ist jedoch kein Grund, den Status Quo zu akzeptieren. Darüber hinaus ist die meiste Software einfach nicht gut gemacht.

In der Regel fehlt Anwendungen immer noch eine gewisse „einfach funktioniert“ Gefühl zu viel ausgerichtet , was getan werden kann, und nicht als das, was sollte getan werden. Ein Punkt, der immer wieder angesprochen wurde und der immer noch nicht gelöst ist, ist der Punkt des Sparens. Anwendungen stürzen ab und zerstören Arbeitsstunden. Ich habe die Angewohnheit, alle paar Sekunden Strg + S zu drücken (dies funktioniert natürlich nicht mehr in Webanwendungen). Warum muss ich das tun? Es ist unglaublich dumm. Dies ist eindeutig eine Aufgabe für die Automatisierung. Natürlich muss die Anwendung auch für jeden einen Unterschied speichern Änderung, die ich vornehme (im Grunde eine unendliche Rückgängig-Liste), falls ich einen Fehler mache.

Die Lösung dieses Problems ist nicht einmal wirklich schwierig. Es wäre nur schwer, es in jedem zu implementieren Anwendung da es keine gute API dafür gibt. Programmiertools und Bibliotheken müssen erheblich verbessert werden, bevor eine mühelose Implementierung solcher Effords auf allen Plattformen und Programmen für alle Dateiformate mit beliebigem Sicherungsspeicher und ohne erforderliche Benutzerinteraktion möglich ist. Es ist jedoch ein notwendiger Schritt, bevor wir endlich anfangen, „gute“ Bewerbungen zu schreiben, anstatt nur angemessene.

Ich glaube, dass Apple derzeit annähernd das Gefühl hat, dass es in mancher Hinsicht am besten funktioniert. Nehmen Sie zum Beispiel die neueste Version von iPhoto mit einer Gesichtserkennung, die Fotos automatisch nach Personen gruppiert, die in ihnen erscheinen. Dies ist eine klassische Aufgabe, die der Benutzer nicht manuell ausführen möchte und nicht versteht, warum der Computer dies nicht automatisch ausführt. Und selbst iPhoto ist noch weit von einer guten Benutzeroberfläche entfernt, da diese Funktion noch eine endgültige Bestätigung durch den Benutzer erfordert (für jedes Foto!), Da die Gesichtserkennungs-Engine nicht perfekt ist.

HTM-Systeme ( Hiearchical Temporal Memory ).

Ein neuer Ansatz zur künstlichen Intelligenz, initiiert von Jeff Hawkins durch das Buch " On Intelligence ".

Jetzt als Unternehmen namens Numenta aktiv, wo diese Ideen durch die Entwicklung einer "echten" KI auf die Probe gestellt werden, mit einer Einladung an die Community, mithilfe des Systems über SDKs teilzunehmen.

Es geht mehr darum, Maschinenintelligenz von Grund auf aufzubauen, als zu versuchen, menschliches Denken zu emulieren.

Die Verwendung von Physik in der Mensch-Computer-Interaktion als alternative, verständliche Metapher. Dies wird in Kombination mit Gesten und Haptik wahrscheinlich zu einem Ersatz für die derzeitige GUI-Metapher führen, die in den 70er Jahren erfunden und seit Mitte bis Ende der 80er Jahre gebräuchlich ist.

Die Rechenleistung war 1980 nicht vorhanden, um dies zu ermöglichen. Ich glaube, dass Spiele hier wahrscheinlich den Weg weisen. Ein Beispiel ist leicht in der Interaktion des Listenscrollens auf dem iPod Touch / iPhone zu sehen. Der Interaktionsmechanismus basiert auf der Intuition, wie Impuls und Reibung in der realen Welt funktionieren, um eine einfache Möglichkeit zum Scrollen einer Liste von Elementen bereitzustellen, und die Benutzerfreundlichkeit basiert auf der physischen Geste, die das Scrollen verursacht.

Ich glaube, Unit Testing, TDD und Continuous Integration sind bedeutende Erfindungen nach 1980.

Mobiltelefone.

Während das erste Patent für "Mobiltelefone" im Jahr 1908 bestand und lange gekocht wurde (0G im Jahr 1945, 1G im Jahr 1979 in Japan eingeführt), erschienen moderne digitale 2G-Handys erst 1991. SMS gab es nicht bis 1993, und der Internetzugang erschien 1999.

Ich habe am 2. Januar 1980 angefangen zu programmieren. Ich habe versucht, über bedeutende neue Erfindungen im Laufe meiner Karriere nachzudenken. Ich habe Mühe, an irgendetwas zu denken. Das meiste, was ich für bedeutsam halte, wurde tatsächlich vor 1980 erfunden, aber erst danach weit verbreitet oder verbessert.

1. Grafische Benutzeroberfläche.
2. Schnelle Verarbeitung.
3. Großer Speicher (ich habe 1980 200,00 USD für 16.000 bezahlt).
4. Kleine Größen - Handys, Pocket PCs, iPhones, Netbooks.
5. Große Speicherkapazitäten. (Ich bin von einer großen 90k-Diskette zu einem 8-Gig-USB-Stick übergegangen.
6. Mehrere Prozessoren. (Fast alle meine Computer haben jetzt mehr als einen, Software kämpft darum, sie beschäftigt zu halten).
7. Standardschnittstellen (wie USB) zum einfachen Anschließen von Hardware-Peripheriegeräten.
8. Mehrere Touch-Displays.
9. Netzwerkkonnektivität - führt zur Internetexplosion Mitte der 90er Jahre.
10. IDEs mit Intellisense und inkrementeller Kompilierung.

Während sich die Hardware enorm verbessert hat, hat die Softwareindustrie Probleme, mitzuhalten. Wir sind Lichtjahre vor 1980, aber die meisten Verbesserungen waren eher Verfeinerungen als Erfindungen. Seit 1980 sind wir zu beschäftigt damit, das anzuwenden, was die Fortschritte uns ermöglichen, anstatt zu erfinden. An sich sind die meisten dieser inkrementellen Erfindungen nicht wichtig oder mächtig, aber wenn man auf die letzten 29 Jahre zurückblickt, sind sie ziemlich mächtig.

Wir müssen wahrscheinlich die inkrementellen Verbesserungen annehmen und steuern. Ich glaube, dass wirklich originelle Ideen wahrscheinlich von Menschen kommen werden, die wenig mit Computern zu tun haben und immer schwieriger zu finden sind.

Nichts.

Ich denke, das liegt daran, dass die Leute ihre Einstellungen geändert haben. Früher glaubten die Leute, wenn sie nur diese "große Idee" finden würden, würden sie sie reich schlagen. Heute glauben die Menschen, dass es die Hinrichtung und nicht die Entdeckung ist, die sich am meisten auszahlt. Sie haben Mantras wie "Ideen sind ein Dutzend" und "Die zweite Maus bekommt den Käse". Daher konzentrieren sich die Menschen darauf, vorhandene Ideen zu nutzen, anstatt neue zu entwickeln.

Open Source Community-Entwicklung.

Das iPad (veröffentlicht im April 2010): Ein solches Konzept ist sicherlich absolut revolutionär!

Alternativtext http://www.ubergizmo.com/photos/2010/1/apple-ipad//apple-ipad-05.JPG

Auf keinen Fall sah Alan Kay das aus den 1970ern!
Stellen Sie sich einen solchen "persönlichen, tragbaren Informationsmanipulator" vor ...

...

Warten? Was!? Das Dynabook , sagst du?

Von Alan Kay bereits 1968 durchdacht und in diesem Artikel von 1972 ausführlich beschrieben ?

NOOOooo _{ooooo ....}

Na gut, vergiss es.