Wie würde ich mit dem Rails 3-Stil das Gegenteil von schreiben:
Foo.includes(:bar).where(:bars=>{:id=>nil})Ich möchte herausfinden, wo id NICHT Null ist. Ich habe es versucht:
Foo.includes(:bar).where(:bars=>{:id=>!nil}).to_sqlAber das kehrt zurück:
=> "SELECT \"foos\".* FROM \"foos\" WHERE (\"bars\".\"id\" = 1)"Das ist definitiv nicht das, was ich brauche, und scheint fast wie ein Fehler in ARel.
Antworten:
Der kanonische Weg, dies mit Rails 3 zu tun:
Foo.includes(:bar).where("bars.id IS NOT NULL")ActiveRecord 4.0 und höher fügt hinzu, where.notdamit Sie dies tun können:
Foo.includes(:bar).where.not('bars.id' => nil)
Foo.includes(:bar).where.not(bars: { id: nil })Wenn ich mit Bereichen zwischen Tabellen arbeite, bevorzuge ich die Hebelwirkung, mergedamit ich vorhandene Bereiche einfacher verwenden kann.
Foo.includes(:bar).merge(Bar.where.not(id: nil))Da includesnicht immer eine Join-Strategie ausgewählt wird, sollten Sie diese auch referenceshier verwenden, da Sie sonst möglicherweise ungültiges SQL erhalten.
Foo.includes(:bar)
.references(:bar)
.merge(Bar.where.not(id: nil))rails undefined method 'not_eq' for :confirmed_at:Symbol..
whereeinfach einen AST. Er trifft die Datenbank erst, wenn Sie eine Terminalmethode wie eachoder treffen to_a. Das Erstellen der Abfrage ist kein Leistungsproblem. Was Sie von der Datenbank anfordern, ist.
Es ist kein Fehler in ARel, es ist ein Fehler in Ihrer Logik.
Was Sie hier wollen, ist:
Foo.includes(:bar).where(Bar.arel_table[:id].not_eq(nil))true, was ein Boolescher Wert ist. :id => truebringt Sie id = 1in SQLese.
field_name != 'NULL'.
id = 't':)
Für Rails4:
Was Sie also wollen, ist eine innere Verknüpfung. Sie sollten also wirklich nur das Prädikat "Verknüpfungen" verwenden:
Foo.joins(:bar)
Select * from Foo Inner Join Bars ...Wenn Sie jedoch eine "NOT NULL" -Bedingung wünschen, verwenden Sie einfach das Prädikat not:
Foo.includes(:bar).where.not(bars: {id: nil})
Select * from Foo Left Outer Join Bars on .. WHERE bars.id IS NOT NULLBeachten Sie, dass diese Syntax eine Abwertung meldet (es handelt sich um ein String-SQL-Snippet, aber ich denke, die Hash-Bedingung wird im Parser in String geändert?). Fügen Sie daher die Verweise am Ende hinzu:
Foo.includes(:bar).where.not(bars: {id: nil}).references(:bar)DEPRECATION WARNING: Es sieht so aus, als würden Sie gerne Tabellen (eine von: ....) laden, auf die in einem String-SQL-Snippet verwiesen wird. Zum Beispiel:
Post.includes(:comments).where("comments.title = 'foo'")Derzeit erkennt Active Record die Tabelle in der Zeichenfolge und kann der Kommentartabelle der Abfrage beitreten, anstatt Kommentare in eine separate Abfrage zu laden. Dies zu tun, ohne einen vollständigen SQL-Parser zu schreiben, ist jedoch von Natur aus fehlerhaft. Da wir keinen SQL-Parser schreiben möchten, entfernen wir diese Funktionalität. Von nun an müssen Sie Active Record explizit mitteilen, wenn Sie auf eine Tabelle aus einer Zeichenfolge verweisen:
Post.includes(:comments).where("comments.title = 'foo'").references(:comments)
referencesAnruf hat mir geholfen!
Ich bin mir nicht sicher, ob dies hilfreich ist, aber das hat bei mir in Rails 4 funktioniert
Foo.where.not(bar: nil)Mit Rails 4 ist es einfach:
Foo.includes(:bar).where.not(bars: {id: nil})Siehe auch: http://guides.rubyonrails.org/active_record_querying.html#not-conditions
!nilauswertet , umtruein Ruby und Arel übersetzt ,trueum1in einer SQL - Abfrage. Die generierte Abfrage ist also genau das, wonach Sie gefragt haben - dies war kein ARel-Fehler.