Das Listenverständnis bindet Namen auch nach dem Umfang des Verstehens neu. Ist das richtig?

Das Verständnis hat einige unerwartete Wechselwirkungen mit dem Umfang. Ist das das erwartete Verhalten?

Ich habe eine Methode:

def leave_room(self, uid):
  u = self.user_by_id(uid)
  r = self.rooms[u.rid]

  other_uids = [ouid for ouid in r.users_by_id.keys() if ouid != u.uid]
  other_us = [self.user_by_id(uid) for uid in other_uids]

  r.remove_user(uid) # OOPS! uid has been re-bound by the list comprehension above

  # Interestingly, it's rebound to the last uid in the list, so the error only shows
  # up when len > 1

Dies ist eine brutale Fehlerquelle. Während ich neuen Code schreibe, finde ich nur gelegentlich sehr seltsame Fehler aufgrund des erneuten Bindens - selbst jetzt, wo ich weiß, dass es ein Problem ist. Ich muss eine Regel wie "Temp-Vars in Listenverständnissen immer mit Unterstrich voranstellen" festlegen, aber selbst das ist nicht narrensicher.

Die Tatsache, dass diese zufällige Zeitbombe wartet, negiert die nette "Benutzerfreundlichkeit" des Listenverständnisses.

Listenverständnisse verlieren die Regelungsvariable in Python 2, aber nicht in Python 3. Hier ist Guido van Rossum (Schöpfer von Python) , der die Geschichte dahinter erklärt:

Wir haben auch eine weitere Änderung in Python 3 vorgenommen, um die Äquivalenz zwischen Listenverständnis und Generatorausdrücken zu verbessern. In Python 2 "verliert" das Listenverständnis die Regelungsvariable in den umgebenden Bereich:

x = 'before'
a = [x for x in 1, 2, 3]
print x # this prints '3', not 'before'

Dies war ein Artefakt der ursprünglichen Implementierung von Listenverständnissen; Es war jahrelang eines von Pythons "schmutzigen kleinen Geheimnissen". Es begann als absichtlicher Kompromiss, um Listenverständnisse unglaublich schnell zu machen, und obwohl es für Anfänger keine häufige Gefahr war, stach es definitiv gelegentlich Menschen. Für Generatorausdrücke konnten wir dies nicht tun. Generatorausdrücke werden mithilfe von Generatoren implementiert, deren Ausführung einen separaten Ausführungsrahmen erfordert. Daher waren Generatorausdrücke (insbesondere wenn sie über eine kurze Sequenz iterieren) weniger effizient als Listenverständnisse.

In Python 3 haben wir uns jedoch entschlossen, das "schmutzige kleine Geheimnis" des Listenverständnisses zu beheben, indem wir dieselbe Implementierungsstrategie wie für Generatorausdrücke verwendeten. In Python 3 wird das obige Beispiel (nach der Änderung zur Verwendung von print (x) :-) "vor" gedruckt, was beweist, dass das "x" im Listenverständnis vorübergehend das "x" in der Umgebung überschattet, aber nicht überschreibt Umfang.

Ja, Listenverständnisse "lecken" ihre Variable in Python 2.x, genau wie bei Schleifen.

Rückblickend wurde dies als Fehler erkannt und mit Generatorausdrücken vermieden. BEARBEITEN: Wie Matt B. bemerkt , wurde dies auch vermieden, wenn Syntaxen für das Festlegen und das Wörterbuchverständnis von Python 3 zurückportiert wurden.

Das Verhalten des Listenverständnisses musste wie in Python 2 belassen werden, ist jedoch in Python 3 vollständig behoben.

Dies bedeutet, dass in allen:

list(x for x in a if x>32)
set(x//4 for x in a if x>32)         # just another generator exp.
dict((x, x//16) for x in a if x>32)  # yet another generator exp.
{x//4 for x in a if x>32}            # 2.7+ syntax
{x: x//16 for x in a if x>32}        # 2.7+ syntax

Das xist immer lokal für den Ausdruck, während diese:

[x for x in a if x>32]
set([x//4 for x in a if x>32])         # just another list comp.
dict([(x, x//16) for x in a if x>32])  # yet another list comp.

In Python 2.x verlieren alle die xVariable in den umgebenden Bereich.

UPDATE für Python 3.8 (?) : PEP 572 führt einen :=Zuweisungsoperator ein, der absichtlich aus dem Verständnis und den Generatorausdrücken herausläuft! Es ist im Wesentlichen durch zwei Anwendungsfälle motiviert: Erfassen eines "Zeugen" aus früh beendeten Funktionen wie any()und all():

if any((comment := line).startswith('#') for line in lines):
    print("First comment:", comment)
else:
    print("There are no comments")

und Aktualisieren des veränderlichen Zustands:

total = 0
partial_sums = [total := total + v for v in values]

Siehe Anhang B für den genauen Umfang. Die Variable wird in der nächsten Umgebung defoder zugewiesen lambda, es sei denn, diese Funktion deklariert sie nonlocaloder global.

Ja, die Zuweisung erfolgt dort wie in einer forSchleife. Es wird kein neuer Bereich erstellt.

Dies ist definitiv das erwartete Verhalten: In jedem Zyklus ist der Wert an den von Ihnen angegebenen Namen gebunden. Zum Beispiel,

>>> x=0
>>> a=[1,54,4,2,32,234,5234,]
>>> [x for x in a if x>32]
[54, 234, 5234]
>>> x
5234

Sobald dies erkannt wurde, scheint es leicht zu vermeiden zu sein: Verwenden Sie keine vorhandenen Namen für die Variablen innerhalb des Verständnisses.

Interessanterweise hat dies keinen Einfluss auf das Wörterbuch oder das Verständnis.

>>> [x for x in range(1, 10)]
[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]
>>> x
9
>>> {x for x in range(1, 5)}
set([1, 2, 3, 4])
>>> x
9
>>> {x:x for x in range(1, 100)}
{1: 1, 2: 2, 3: 3, 4: 4, 5: 5, 6: 6, 7: 7, 8: 8, 9: 9, 10: 10, 11: 11, 12: 12, 13: 13, 14: 14, 15: 15, 16: 16, 17: 17, 18: 18, 19: 19, 20: 20, 21: 21, 22: 22, 23: 23, 24: 24, 25: 25, 26: 26, 27: 27, 28: 28, 29: 29, 30: 30, 31: 31, 32: 32, 33: 33, 34: 34, 35: 35, 36: 36, 37: 37, 38: 38, 39: 39, 40: 40, 41: 41, 42: 42, 43: 43, 44: 44, 45: 45, 46: 46, 47: 47, 48: 48, 49: 49, 50: 50, 51: 51, 52: 52, 53: 53, 54: 54, 55: 55, 56: 56, 57: 57, 58: 58, 59: 59, 60: 60, 61: 61, 62: 62, 63: 63, 64: 64, 65: 65, 66: 66, 67: 67, 68: 68, 69: 69, 70: 70, 71: 71, 72: 72, 73: 73, 74: 74, 75: 75, 76: 76, 77: 77, 78: 78, 79: 79, 80: 80, 81: 81, 82: 82, 83: 83, 84: 84, 85: 85, 86: 86, 87: 87, 88: 88, 89: 89, 90: 90, 91: 91, 92: 92, 93: 93, 94: 94, 95: 95, 96: 96, 97: 97, 98: 98, 99: 99}
>>> x
9

Es wurde jedoch wie oben erwähnt in 3 behoben.

Einige Problemumgehungen für Python 2.6, wenn dieses Verhalten nicht erwünscht ist

# python
Python 2.6.6 (r266:84292, Aug  9 2016, 06:11:56)
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> x=0
>>> a=list(x for x in xrange(9))
>>> x
0
>>> a=[x for x in xrange(9)]
>>> x
8

In Python3 wird die Variable während des Listenverständnisses nicht geändert, nachdem der Gültigkeitsbereich überschritten wurde. Wenn wir jedoch eine einfache for-Schleife verwenden, wird die Variable außerhalb des Gültigkeitsbereichs neu zugewiesen.

i = 1 print (i) print ([i im Bereich (5)]) print (i) Der Wert von i bleibt nur 1.

Verwenden Sie jetzt einfach die for-Schleife. Der Wert von i wird neu zugewiesen.