Wie kann ich wiederherstellen / neu synchronisieren, nachdem jemand eine Rebase oder ein Reset in einen veröffentlichten Zweig verschoben hat?

Wir haben alle gehört , dass man sollte nie rebase Arbeit veröffentlicht, dass es gefährlich ist , usw. Allerdings habe ich keine Rezepte gesehen geschrieben, wie mit der Situation im Falle eines Fütterungsmaterial beschäftigen wird veröffentlicht.

Beachten Sie nun, dass dies nur dann wirklich machbar ist, wenn das Repository nur von einer bekannten (und vorzugsweise kleinen) Gruppe von Personen geklont wird, sodass jeder, der die Rebase oder das Zurücksetzen vorantreibt, alle anderen benachrichtigen kann, dass sie beim nächsten Mal aufpassen müssen holen(!).

Eine offensichtliche Lösung, die ich gesehen habe, funktioniert, wenn Sie keine lokalen Commits haben foound diese neu basiert:

git fetch
git checkout foo
git reset --hard origin/foo

Dies wird einfach den lokalen Status foozugunsten seiner Geschichte gemäß dem Remote-Repository wegwerfen .

Aber wie geht man mit der Situation um, wenn man in diesem Zweig wesentliche lokale Veränderungen vorgenommen hat?

Nach einer Push-Rebase wieder synchron zu sein, ist in den meisten Fällen nicht so kompliziert.

git checkout foo
git branch old-foo origin/foo # BEFORE fetching!!
git fetch
git rebase --onto origin/foo old-foo foo
git branch -D old-foo

Dh. Zuerst richten Sie ein Lesezeichen für die ursprüngliche Position des Remote-Zweigs ein und verwenden dieses dann, um Ihre lokalen Commits ab diesem Zeitpunkt auf dem neu basierten Remote-Zweig wiederzugeben.

Rebasing ist wie Gewalt: Wenn es Ihr Problem nicht löst, brauchen Sie einfach mehr davon. ☺

Sie können dies natürlich auch ohne Lesezeichen tun, wenn Sie die origin/fooCommit-ID vor dem Rebase nachschlagen und diese verwenden.

So gehen Sie auch mit der Situation um, in der Sie vergessen haben, vor dem Abrufen ein Lesezeichen zu erstellen. Es geht nichts verloren - Sie müssen nur das Reflog für den Remote-Zweig überprüfen:

git reflog show origin/foo | awk '
    PRINT_NEXT==1 { print $1; exit }
    /fetch: forced-update/ { PRINT_NEXT=1 }'

Dadurch wird die Festschreibungs-ID gedruckt, origin/fooauf die vor dem letzten Abruf verwiesen wurde, der den Verlauf geändert hat.

Sie können dann einfach

git rebase --onto origin/foo $commit foo

Ich würde sagen, dass der Abschnitt zum Wiederherstellen von Upstream-Rebase auf der Manpage zu git-rebase so ziemlich alles abdeckt.

Es ist wirklich nicht anders, als sich von Ihrer eigenen Rebase zu erholen - Sie verschieben einen Zweig und stützen alle Zweige, die ihn in ihrer Geschichte hatten, auf seine neue Position.

Beginnend mit git 1.9 / 2.0 Q1 2014 müssen Sie nicht Ihre vorherigen Zweig Ursprung markieren , bevor sie auf dem neu geschrieben Upstream - Zweig Rebasing, wie sie in der Aristoteles Pagaltzis ‚s Antwort :
Siehe begehen 07d406b und begehen d96855f :

Nach der Arbeit an dem mit erstellten topicZweig git checkout -b topic origin/masterwurde der Verlauf des Fernverfolgungszweigs origin/mastermöglicherweise zurückgespult und neu erstellt, was zu einem Verlauf dieser Form führte:

                   o---B1
                  /
  ---o---o---B2--o---o---o---B (origin/master)
          \
           B3
            \
             Derived (topic)

wo origin/masterfrüher auf Commits gezeigt B3wurde B2, B1und jetzt zeigt es auf B, und Ihr topicZweig wurde darüber gestartet, als es noch origin/masterwar B3.

In diesem Modus wird das Reflog von origin/masterto B3als Gabelpunkt verwendet, sodass das topicüber dem aktualisierten Wert neu basiert werden kannorigin/master durch:

$ fork_point=$(git merge-base --fork-point origin/master topic)
$ git rebase --onto origin/master $fork_point topic

Deshalb hat der git merge-baseBefehl eine neue Option:

--fork-point::

Suchen Sie den Punkt, an dem sich ein Zweig (oder ein Verlauf, zu dem er führt <commit>) von einem anderen Zweig (oder einer Referenz) gegabelt hat <ref>.
Dies sucht nicht nur nach dem gemeinsamen Vorfahren der beiden Commits, sondern berücksichtigt auch das Reflog von, um <ref>zu sehen, ob die Geschichte, die dazu geführt <commit>hat, aus einer früheren Inkarnation des Zweigs hervorgegangen ist<ref> .

Der git pull --rebaseBefehl " " berechnet den Gabelpunkt des Zweigs, der neu basiert, unter Verwendung der Reflog-Einträge des baseZweigs "(normalerweise ein Zweig mit Fernverfolgung ), auf dem die Arbeit des Zweigs basiert, um den Fall zu bewältigen, in dem die" Basis " Zweig wurde zurückgespult und wieder aufgebaut.

Zum Beispiel, wenn die Geschichte wie folgt aussah:

• Die aktuelle Spitze des " base" -Zweigs befindet sich bei B, aber beim früheren Abrufen wurde festgestellt, dass die Spitze früher war B3und dann B2und dann, B1 bevor zum aktuellen Commit gelangt wurde, und
• Der Zweig, der auf der neuesten "Basis" neu basiert, basiert auf Commit B3.

es versucht , zu finden , B3indem Sie durch die Ausgabe von „ git rev-list --reflog base“ (dh B, B1, B2, B3) , bis sie eine Festschreibung feststellt , dass ein Vorfahre der aktuellen Spitze ist „ Derived (topic)“.

Intern haben wir das get_merge_bases_many(), was dies mit einem Schlag berechnen kann.
Wir möchten eine Zusammenführungsbasis zwischen Derivedund ein fiktives Zusammenführungs-Commit, das sich aus der Zusammenführung aller historischen Tipps von " base (origin/master)" ergibt .
Wenn ein solches Commit vorhanden ist, sollten wir ein einzelnes Ergebnis erhalten, das genau mit einem der Reflog-Einträge von " base" übereinstimmt .

Git 2.1 (Q3 2014) wird diese Funktion noch robuster machen: siehe Commit 1e0dacd von John Keeping ( johnkeeping)

Behandeln Sie das Szenario mit der folgenden Topologie korrekt:

    C --- D --- E  <- dev
   /
  B  <- master@{1}
 /
o --- B' --- C* --- D*  <- master

wo:

• B'ist eine feste Version davon B, die nicht mit dem Patch identisch ist B;
• C*und D*sind pflaster identisch Cund Djeweils und Konflikt textuell , wenn in der falschen Reihenfolge angewandt wird ;
• Ehängt textlich ab von D.

Das korrekte Ergebnis git rebase master devist , dass Bwie die gabelPunkt identifiziert wird devund master, so dass C, D, Esind die Festschreibungen , dass Bedarf an wiedergegeben werden master; aber Cund Dsind patch-identisch mit C*und D*und können so gelöscht werden, so dass das Endergebnis ist:

o --- B' --- C* --- D* --- E  <- dev

Wenn der Gabelpunkt nicht identifiziert wird, führt die Auswahl Beines Zweigs, der enthält, B'zu einem Konflikt. Wenn die patchidentischen Commits nicht korrekt identifiziert werden, führt die Auswahl Ceines Zweigs, der D(oder gleichwertig D*) enthält, zu einem Konflikt.

Der " --fork-point" Modus von " git rebase" ging zurück, als der Befehl in der Ära 2.20 in C neu geschrieben wurde, was mit Git 2.27 (Q2 2020) korrigiert wurde.

Siehe Commit f08132f (09. Dezember 2019) von Junio ​​C Hamano ( gitster) .
^{(Zusammengeführt von Junio ​​C Hamano - gitster- in Commit fb4175b , 27. März 2020)}

rebase: --fork-pointRegressionsfix

^{Abgemeldet von: Alex Torok [jc: Überarbeitete das Update und verwendete Alex 'Tests] Abgemeldet
von: Junio ​​C Hamano}

" git rebase --fork-point master" funktionierte früher in Ordnung, wie es intern " git merge-base --fork-point" genannt wurde. Das wusste, wie man mit einem kurzen Referenznamen umgeht und ihn auf den vollständigen Referenznamen dwim, bevor die zugrunde liegende get_fork_point()Funktion aufgerufen wird .

Dies gilt nicht mehr, nachdem der Befehl in C neu geschrieben wurde, da sein interner Aufruf, der direkt an get_fork_point()gesendet wird, keine kurze Referenz enthält.

Verschieben Sie das Argument "dwim the refname" in die vollständige "refname" -Logik, die in "git merge-base" verwendet wird, in die zugrunde liegende get_fork_point()Funktion, sodass sich der andere Aufrufer der Funktion bei der Implementierung von "git rebase" auf die gleiche Weise verhält diese Regression.