Wie füge ich den Inhalt einer Iterable zu einem Set hinzu?

Was ist der "eine [...] offensichtliche Weg" , um alle Elemente eines iterablen zu einem vorhandenen hinzuzufügen set?

Sie können Elemente einer hinzufügen , listum eine setwie folgt aus :

>>> foo = set(range(0, 4))
>>> foo
set([0, 1, 2, 3])
>>> foo.update(range(2, 6))
>>> foo
set([0, 1, 2, 3, 4, 5])

Zum Wohle eines jeden, der könnte glauben , zB das zu tun aset.add()in einer Schleife Leistung wettbewerbsfähig haben würde tun aset.update(), hier ist ein Beispiel dafür , wie Sie Ihre Überzeugungen schnell , bevor sie der Öffentlichkeit testen:

>\python27\python -mtimeit -s"it=xrange(10000);a=set(xrange(100))" "a.update(it)"
1000 loops, best of 3: 294 usec per loop

>\python27\python -mtimeit -s"it=xrange(10000);a=set(xrange(100))" "for i in it:a.add(i)"
1000 loops, best of 3: 950 usec per loop

>\python27\python -mtimeit -s"it=xrange(10000);a=set(xrange(100))" "a |= set(it)"
1000 loops, best of 3: 458 usec per loop

>\python27\python -mtimeit -s"it=xrange(20000);a=set(xrange(100))" "a.update(it)"
1000 loops, best of 3: 598 usec per loop

>\python27\python -mtimeit -s"it=xrange(20000);a=set(xrange(100))" "for i in it:a.add(i)"
1000 loops, best of 3: 1.89 msec per loop

>\python27\python -mtimeit -s"it=xrange(20000);a=set(xrange(100))" "a |= set(it)"
1000 loops, best of 3: 891 usec per loop

Es sieht so aus, als ob die Kosten pro Element des Schleifenansatzes mehr als das DREIfache der Kosten des Ansatzes betragen update.

Die Verwendung |= set()kostet ungefähr das 1,5-fache updateder Leistung, aber die Hälfte der Kosten für das Hinzufügen jedes einzelnen Elements in einer Schleife.

Mit der Funktion set () können Sie ein iterables Element in ein Set konvertieren und dann mit dem Standard-Set-Update-Operator (| =) die eindeutigen Werte aus Ihrem neuen Set in das vorhandene Set einfügen.

>>> a = { 1, 2, 3 }
>>> b = ( 3, 4, 5 )
>>> a |= set(b)
>>> a
set([1, 2, 3, 4, 5])

Nur ein kurzes Update, Timings mit Python 3:

#!/usr/local/bin python3
from timeit import Timer

a = set(range(1, 100000))
b = list(range(50000, 150000))

def one_by_one(s, l):
    for i in l:
        s.add(i)    

def cast_to_list_and_back(s, l):
    s = set(list(s) + l)

def update_set(s,l):
    s.update(l)

Ergebnisse sind:

one_by_one 10.184448844986036
cast_to_list_and_back 7.969255169969983
update_set 2.212590195937082

Verwenden Sie das Listenverständnis.

Kurzschließen der Erstellung von iterable anhand einer Liste zum Beispiel :)

>>> x = [1, 2, 3, 4]
>>> 
>>> k = x.__iter__()
>>> k
<listiterator object at 0x100517490>
>>> l = [y for y in k]
>>> l
[1, 2, 3, 4]
>>> 
>>> z = Set([1,2])
>>> z.update(l)
>>> z
set([1, 2, 3, 4])
>>> 

[Bearbeiten: den festgelegten Teil der Frage verpasst]

for item in items:
   extant_set.add(item)

Für die Aufzeichnung denke ich die Behauptung, dass "es einen - und vorzugsweise nur einen - offensichtlichen Weg geben sollte, dies zu tun." ist falsch. Es wird davon ausgegangen, dass viele technisch denkende Menschen davon ausgehen, dass jeder gleich denkt. Was für eine Person offensichtlich ist, ist für eine andere Person nicht so offensichtlich.

Ich würde argumentieren, dass meine vorgeschlagene Lösung klar lesbar ist und das tut, was Sie verlangen. Ich glaube nicht, dass es irgendwelche Performance-Hits gibt - obwohl ich zugeben muss, dass mir etwas fehlt. Trotz alledem ist dies möglicherweise nicht offensichtlich und einem anderen Entwickler vorzuziehen.