Gibt es einen Ruby oder Ruby-Ismus für not_nil? Gegenteil von Null? Methode?

Ich habe keine Erfahrung mit Ruby, daher fühlt sich mein Code "hässlich" und nicht idiomatisch an:

def logged_in?
  !user.nil?
end

Ich hätte lieber so etwas

def logged_in?
  user.not_nil?
end

Kann aber keine solche Methode finden, die sich widerspricht nil?

Wenn Sie ActiveSupport verwenden, gibt es user.present? http://api.rubyonrails.org/classes/Object.html#method-i-present%3F , um nur auf Nicht-Null zu prüfen, warum nicht verwenden

def logged_in?
  user # or !!user if you really want boolean's
end

Sie scheinen übermäßig besorgt über Boolesche Werte zu sein.

def logged_in?
  user
end

Wenn der Benutzer Null ist, dann angemeldet? gibt einen "Falsey" -Wert zurück. Andernfalls wird ein Objekt zurückgegeben. In Ruby müssen wir weder true noch false zurückgeben, da wir wie in JavaScript "truey" - und "falsey" -Werte haben.

Aktualisieren

Wenn Sie Rails verwenden, können Sie dies mithilfe der folgenden present?Methode besser lesen :

def logged_in?
  user.present?
end

Passen Sie auf andere Antworten auf, die present?als Antwort auf Ihre Frage angezeigt werden.

present?ist das Gegenteil von blank?in Schienen.

present?prüft, ob ein aussagekräftiger Wert vorliegt. Diese Dinge können eine present?Prüfung nicht bestehen:

"".present? # false
"    ".present? # false
[].present? # false
false.present? # false
YourActiveRecordModel.where("false = true").present? # false

Während ein !nil?Scheck ergibt:

!"".nil? # true
!"    ".nil? # true
![].nil? # true
!false.nil? # true
!YourActiveRecordModel.where("false = true").nil? # true

nil?prüft, ob ein Objekt tatsächlich ist nil. Alles andere: ein leerer String, 0, false, was auch immer, ist nicht nil.

present? ist sehr nützlich, aber definitiv nicht das Gegenteil von nil? . Die Verwechslung der beiden kann zu unerwarteten Fehlern führen.

Für Ihren Anwendungsfall present?wird es funktionieren, aber es ist immer ratsam, sich des Unterschieds bewusst zu sein.

Vielleicht könnte dies ein Ansatz sein:

class Object
  def not_nil?
    !nil?
  end
end

Sie können einfach Folgendes verwenden:

if object
  p "object exists"
else
  p "object does not exist"
end

Dies funktioniert nicht nur für Null, sondern auch für Falsch usw. Daher sollten Sie testen, ob es in Ihrem Anwendungsfall funktioniert.

Darf ich die Ruby-ähnliche !Methode für das Ergebnis der nil?Methode anbieten?

def logged_in?
  user.nil?.!
end

So esoterisch, dass RubyMine IDE es als Fehler kennzeichnet. ;-);

Ich kam zu dieser Frage und suchte nach einer Objektmethode, damit ich die Symbol#to_procKurzschrift anstelle eines Blocks verwenden konnte. Ich finde arr.find(&:not_nil?)etwas lesbarer alsarr.find { |e| !e.nil? } .

Die Methode, die ich gefunden habe, ist Object#itself. In meiner Verwendung wollte ich den Wert in einem Hash für den Schlüssel finden name, wobei dieser Schlüssel in einigen Fällen versehentlich als groß geschrieben wurde Name. Dieser Einzeiler ist wie folgt:

# Extract values for several possible keys 
#   and find the first non-nil one
["Name", "name"].map { |k| my_hash[k] }.find(&:itself)

Wie in anderen Antworten erwähnt , schlägt dies in Fällen, in denen Sie einen Booleschen Wert testen, spektakulär fehl.