MIT vs GPL Lizenz [geschlossen]

Die MIT-Lizenz ist GPL-kompatibel. Ist die GPL-Lizenz MIT-kompatibel? dh ich kann MIT-lizenzierten Code in ein GPL-lizenziertes Produkt aufnehmen, aber kann ich GPL-lizenzierten Code in ein MIT-lizenziertes Produkt aufnehmen?

Es scheint mir, dass der Hauptunterschied zwischen der MIT-Lizenz und der GPL darin besteht, dass das MIT keine Open-Source-Änderungen erfordert, während die GPL dies tut. Ist das korrekt? Ist die GPL restriktiver als die MIT-Lizenz?

Es scheint mir, dass der Hauptunterschied zwischen der MIT-Lizenz und der GPL darin besteht, dass das MIT keine Open-Source-Änderungen erfordert, während die GPL dies tut.

Richtig - im Allgemeinen. Sie müssen nicht haben zu Open-Source - Änderungen , wenn Sie GPL verwenden. Sie können es ändern und für Ihren eigenen Zweck verwenden, solange Sie es nicht vertreiben. ABER ... wenn Sie es verteilen, wird Ihr gesamtes Projekt, das den GPL-Code verwendet, automatisch zur GPL. Das heißt, es muss Open-Source sein, und der Empfänger erhält dieselben Rechte wie Sie - das heißt, er kann sich umdrehen und es verteilen, ändern, verkaufen usw. Und das würde Ihren proprietären Code einschließen, der dann nein wäre länger proprietär sein - es wird Open Source.

Der Unterschied zum MIT besteht darin, dass Sie den Code nicht Open Source machen müssen, selbst wenn Sie Ihren proprietären Code, der den MIT-lizenzierten Code verwendet, tatsächlich verteilen. Sie können es als geschlossene App verteilen, in der der Code verschlüsselt oder binär ist. Das Einschließen des MIT-lizenzierten Codes kann verschlüsselt werden, sofern er den MIT-Lizenzhinweis enthält.

Ist die GPL restriktiver als die MIT-Lizenz?

Ja, sehr gerne.

Kann ich GPL-lizenzierten Code in ein MIT-lizenziertes Produkt aufnehmen?

Sie können. GPL ist ebenso wie MIT freie Software. Beide Lizenzen beschränken Sie nicht darauf, den Code zusammenzuführen, wobei "include" immer in beide Richtungen erfolgt.

Beim Urheberrecht für ein kombiniertes Werk (dh zwei oder mehr Werke bilden zusammen ein Werk) spielt es keine große Rolle, ob das eine Werk "größer" als das andere ist oder nicht.

Wenn Sie also GPL-lizenzierten Code in ein MIT-lizenziertes Produkt aufnehmen, fügen Sie gleichzeitig ein MIT-lizenziertes Produkt in GPL-lizenzierten Code ein.

Als zweite Meinung listete das OSI die folgenden Kriterien (detaillierter) für beide Lizenzen (MIT und GPL) auf:

1. Kostenlose Umverteilung
2. Quellcode
3. Abgeleitete Werke
4. Integrität des Quellcodes des Autors
5. Keine Diskriminierung von Personen oder Gruppen
6. Keine Diskriminierung von Bestrebungen
7. Verteilung der Lizenz
8. Die Lizenz darf nicht produktspezifisch sein
9. Die Lizenz darf andere Software nicht einschränken
10. Die Lizenz muss technologieneutral sein

Beide ermöglichen die Erstellung kombinierter Werke, wonach Sie gefragt haben.

Wenn die Kombination der beiden Werke als Derivat betrachtet wird, wird dies nicht durch beide Lizenzen eingeschränkt.

Beide Lizenzen beschränken sich nicht auf die Verbreitung der Software.

Es scheint mir, dass der Hauptunterschied zwischen der MIT-Lizenz und der GPL darin besteht, dass das MIT keine Open-Source-Änderungen erfordert, während die GPL dies tut.

Die GPL verlangt nicht, dass Sie Ihre Änderungen nur freigeben, weil Sie sie vorgenommen haben. Das ist nicht genau.

Sie können dies mit der Verteilung von Software unter der GPL mischen, nach der Sie nicht direkt gefragt haben.

Ist das richtig - ist die GPL restriktiver als die MIT-Lizenz?

So verstehe ich es:

In Bezug auf die Verteilung müssen Sie das gesamte Paket unter die GPL stellen. Der MIT-Code innerhalb des Pakets ist weiterhin unter MIT verfügbar, während die GPL für das gesamte Paket gilt, wenn nicht durch höhere Rechte eingeschränkt.

"Restriktiv" oder "restriktiver" / "weniger restriktiv" hängt stark vom Standpunkt ab. Für einen Software-Benutzer kann das MIT zu einer Software führen, die eingeschränkter ist als die unter GPL verfügbare, selbst wenn manche die GPL heutzutage als restriktiver bezeichnen. Dieser Benutzer nennt das MIT restriktiver. Es ist nur subjektiv, dies zu sagen, und verschiedene Leute geben Ihnen unterschiedliche Antworten darauf.

Da es nur subjektiv ist, über Einschränkungen verschiedener Lizenzen zu sprechen, sollten Sie sich überlegen, was Sie stattdessen erreichen möchten:

• Wenn Sie die Verwendung Ihrer Änderungen einschränken möchten, kann MIT für die Verteilung restriktiver sein als die GPL, und das ist möglicherweise das, wonach Sie suchen.
• Wenn Sie sicherstellen möchten, dass die Freiheit Ihrer Software durch die Benutzer, an die Sie sie verteilen, nicht so stark eingeschränkt wird, möchten Sie sie möglicherweise unter GPL anstelle von MIT veröffentlichen.

Solange Sie der Autor sind, können Sie selbst entscheiden.

Die restriktivste Person aller Zeiten ist der Autor, unabhängig davon, für welche Lizenz sich jemand entscheidet;)

Sie haben Recht, dass die GPL restriktiver ist als die MIT-Lizenz.

Sie können keinen GPL-Code in ein MIT-lizenziertes Produkt aufnehmen. Wenn Sie eine kombinierte Arbeit verteilen, die GPL- und MIT-Code kombiniert (außer in bestimmten Situationen, z. B. "bloße Aggregation"), muss diese Verteilung mit der GPL kompatibel sein.

Sie können MIT-lizenzierten Code in ein GPL-Produkt aufnehmen. Die gesamte kombinierte Arbeit muss in einer Weise verteilt werden, die der GPL entspricht. Wenn Sie Änderungen an den MIT-Teilen des Codes vorgenommen haben, müssen Sie die Quelle für diese Änderungen veröffentlichen, wenn Sie eine Anwendung verteilen, die GPL- und MIT-Code enthält.

Wenn Sie der Urheberrechtsinhaber des GPL-Codes sind, können Sie diesen Code natürlich stattdessen unter der MIT-Lizenz freigeben. In diesem Fall handelt es sich um Ihren Code, und Sie können ihn unter so vielen Lizenzen veröffentlichen, wie Sie möchten.

IANAL aber wie ich es sehe ....

Während Sie GPL- und MIT-Code kombinieren können, ist die GPL schädlich. Dies bedeutet, dass das gesamte Paket die Einschränkungen der GPL aufweist. Da dies restriktiver ist, können Sie es nicht mehr in kommerzieller (oder eher Closed Source) Software verwenden. Dies bedeutet auch, dass Sie bei einem MIT / BSD / ASL-Projekt keine Abhängigkeiten zum GPL-Code hinzufügen möchten.

Das Hinzufügen einer GPL-Abhängigkeit ändert nicht die Lizenz Ihres Codes, schränkt jedoch ein, was Benutzer mit dem Artefakt Ihres Projekts tun können. Aus diesem Grund lässt die ASF für ihre Projekte keine Abhängigkeiten zum GPL-Code zu.

http://www.apache.org/licenses/GPL-compatibility.html