Getter für Kotlin-Datenklasse überschreiben

Angesichts der folgenden Kotlin-Klasse:

data class Test(val value: Int)

Wie würde ich den IntGetter überschreiben, damit er 0 zurückgibt, wenn der Wert negativ ist?

Wenn dies nicht möglich ist, mit welchen Techniken kann ein geeignetes Ergebnis erzielt werden?

Nachdem ich fast ein ganzes Jahr lang täglich Kotlin geschrieben habe, habe ich festgestellt, dass der Versuch, Datenklassen wie diese zu überschreiben, eine schlechte Praxis ist. Hierfür gibt es drei gültige Ansätze. Nachdem ich sie vorgestellt habe, erkläre ich, warum der Ansatz, den andere Antworten vorgeschlagen haben, schlecht ist.

1. Lassen Sie Ihre Geschäftslogik, die data classden Wert erstellt , den Wert auf 0 oder höher ändern, bevor Sie den Konstruktor mit dem falschen Wert aufrufen. Dies ist wahrscheinlich der beste Ansatz für die meisten Fälle.

2. Verwenden Sie keine data class. Verwenden Sie eine reguläre Methode und lassen Sie classIhre IDE die Methoden equalsund hashCodefür Sie generieren (oder nicht, wenn Sie sie nicht benötigen). Ja, Sie müssen es neu generieren, wenn eine der Eigenschaften des Objekts geändert wird, aber Sie haben die vollständige Kontrolle über das Objekt.

   class Test(value: Int) {
     val value: Int = value
       get() = if (field < 0) 0 else field
   
     override fun equals(other: Any?): Boolean {
       if (this === other) return true
       if (other !is Test) return false
       return true
     }
   
     override fun hashCode(): Int {
       return javaClass.hashCode()
     }
   }

3. Erstellen Sie eine zusätzliche sichere Eigenschaft für das Objekt, die das tut, was Sie möchten, anstatt einen privaten Wert zu haben, der effektiv überschrieben wird.

   data class Test(val value: Int) {
     val safeValue: Int
       get() = if (value < 0) 0 else value
   }

Ein schlechter Ansatz, den andere Antworten vorschlagen:

data class Test(private val _value: Int) {
  val value: Int
    get() = if (_value < 0) 0 else _value
}

Das Problem bei diesem Ansatz ist, dass Datenklassen nicht wirklich dazu gedacht sind, solche Daten zu ändern. Sie dienen wirklich nur zum Speichern von Daten. Das Überschreiben des Getters für eine Datenklasse wie diese würde dies bedeuten Test(0)und Test(-1)würde sich nicht equalgegenseitig beeinflussen und unterschiedliche hashCodes haben, aber wenn Sie anrufen .value, würden sie das gleiche Ergebnis haben. Dies ist inkonsistent, und obwohl es für Sie möglicherweise funktioniert, können andere Personen in Ihrem Team, die dies als Datenklasse ansehen, es versehentlich missbrauchen, ohne zu bemerken, wie Sie es geändert haben / es nicht wie erwartet funktionieren lassen (dh dieser Ansatz würde nicht funktionieren). in a Mapoder a Set) nicht richtig funktionieren .

Sie könnten so etwas versuchen:

data class Test(private val _value: Int) {
  val value = _value
    get(): Int {
      return if (field < 0) 0 else field
    }
}

assert(1 == Test(1).value)
assert(0 == Test(0).value)
assert(0 == Test(-1).value)

assert(1 == Test(1)._value) // Fail because _value is private
assert(0 == Test(0)._value) // Fail because _value is private
assert(0 == Test(-1)._value) // Fail because _value is private

• In einer Datenklasse müssen Sie die Parameter des primären Konstruktors mit entweder valoder markieren var.

• Ich weise den Wert von _valuezu valuezu, um den gewünschten Namen für die Eigenschaft zu verwenden.

• Ich habe einen benutzerdefinierten Accessor für die Eigenschaft mit der von Ihnen beschriebenen Logik definiert.

Die Antwort hängt davon ab, welche Funktionen Sie tatsächlich verwenden data. @ EPadron erwähnte einen raffinierten Trick (verbesserte Version):

data class Test(private val _value: Int) {
    val value: Int
        get() = if (_value < 0) 0 else _value
}

Das wird wie erwartet funktionieren, ei es hat ein Feld, einen Getter, richtig equals, hashcodeund component1. Der Haken ist das toStringund copysind komisch:

println(Test(1))          // prints: Test(_value=1)
Test(1).copy(_value = 5)  // <- weird naming

Um das Problem zu beheben toString, können Sie es von Hand neu definieren. Ich kenne keine Möglichkeit, die Parameternamen zu korrigieren, aber überhaupt nicht zu verwenden data.

Ich weiß, dass dies eine alte Frage ist, aber es scheint, dass niemand die Möglichkeit erwähnt hat, Wert privat zu machen und einen benutzerdefinierten Getter wie diesen zu schreiben:

data class Test(private val value: Int) {
    fun getValue(): Int = if (value < 0) 0 else value
}

Dies sollte vollkommen gültig sein, da Kotlin keinen Standard-Getter für private Felder generiert.

Ansonsten stimme ich spierce7 definitiv zu, dass Datenklassen zum Speichern von Daten dienen und Sie es vermeiden sollten, die "Geschäfts" -Logik dort fest zu codieren.

Ich habe Ihre Antwort gesehen, ich stimme zu, dass Datenklassen nur zum Speichern von Daten gedacht sind, aber manchmal müssen wir etwas daraus machen.

Folgendes mache ich mit meiner Datenklasse: Ich habe einige Eigenschaften von val in var geändert und sie im Konstruktor überschrieben.

wie so:

data class Recording(
    val id: Int = 0,
    val createdAt: Date = Date(),
    val path: String,
    val deleted: Boolean = false,
    var fileName: String = "",
    val duration: Int = 0,
    var format: String = " "
) {
    init {
        if (fileName.isEmpty())
            fileName = path.substring(path.lastIndexOf('\\'))

        if (format.isEmpty())
            format = path.substring(path.lastIndexOf('.'))

    }


    fun asEntity(): rc {
        return rc(id, createdAt, path, deleted, fileName, duration, format)
    }
}

Dies scheint (unter anderem) ein ärgerlicher Nachteil von Kotlin zu sein.

Es scheint, dass die einzig vernünftige Lösung, die die Abwärtskompatibilität der Klasse vollständig gewährleistet, darin besteht, sie in eine reguläre Klasse (keine "Daten" -Klasse) zu konvertieren und die folgenden Methoden (mit Hilfe der IDE) manuell zu implementieren: hashCode ( ), equals (), toString (), copy () und componentN ()

class Data3(i: Int)
{
    var i: Int = i

    override fun equals(other: Any?): Boolean
    {
        if (this === other) return true
        if (other?.javaClass != javaClass) return false

        other as Data3

        if (i != other.i) return false

        return true
    }

    override fun hashCode(): Int
    {
        return i
    }

    override fun toString(): String
    {
        return "Data3(i=$i)"
    }

    fun component1():Int = i

    fun copy(i: Int = this.i): Data3
    {
        return Data3(i)
    }

}

Ich fand, dass der folgende Ansatz der beste ist, um das zu erreichen, was Sie brauchen, ohne zu brechen equalsund hashCode:

data class TestData(private var _value: Int) {
    init {
        _value = if (_value < 0) 0 else _value
    }

    val value: Int
        get() = _value
}

// Test value
assert(1 == TestData(1).value)
assert(0 == TestData(-1).value)
assert(0 == TestData(0).value)

// Test copy()
assert(0 == TestData(-1).copy().value)
assert(0 == TestData(1).copy(-1).value)
assert(1 == TestData(-1).copy(1).value)

// Test toString()
assert("TestData(_value=1)" == TestData(1).toString())
assert("TestData(_value=0)" == TestData(-1).toString())
assert("TestData(_value=0)" == TestData(0).toString())
assert(TestData(0).toString() == TestData(-1).toString())

// Test equals
assert(TestData(0) == TestData(-1))
assert(TestData(0) == TestData(-1).copy())
assert(TestData(0) == TestData(1).copy(-1))
assert(TestData(1) == TestData(-1).copy(1))

// Test hashCode()
assert(TestData(0).hashCode() == TestData(-1).hashCode())
assert(TestData(1).hashCode() != TestData(-1).hashCode())

Jedoch,

Zuerst beachten Sie, dass _valueist var, nicht val, aber auf der anderen Seite, da es nicht privat und Datenklassen ist vererbt werden aus, es ziemlich einfach ist , sicher zu stellen , dass es nicht innerhalb der Klasse geändert wird.

Zweitens toString()ergibt sich ein etwas anderes Ergebnis als bei einem _valueNamen value, aber es ist konsistent und TestData(0).toString() == TestData(-1).toString().