Warum ist das Schlüsselwort 'this' erforderlich, um eine Erweiterungsmethode innerhalb der erweiterten Klasse aufzurufen?

Ich habe eine Erweiterungsmethode für eine ASP.NET MVC ViewPage erstellt, z.

public static class ViewExtensions
{
    public static string Method<T>(this ViewPage<T> page) where T : class
    {
        return "something";
    }
}

Beim Aufrufen dieser Methode aus einer Ansicht (abgeleitet von ViewPage) wird die Fehlermeldung " CS0103: Der Name 'Methode' ist im aktuellen Kontext nicht vorhanden " angezeigt, es sei denn, ich verwende das thisSchlüsselwort, um sie aufzurufen:

<%: Method() %> <!-- gives error CS0103 -->
<%: this.Method() %> <!-- works -->

Warum ist das thisSchlüsselwort erforderlich? Oder funktioniert es ohne, aber mir fehlt etwas?

(Ich denke, es muss ein Duplikat dieser Frage geben, aber ich konnte keines finden)

Update :

Wie Ben Robinson sagt , ist die Syntax zum Aufrufen von Erweiterungsmethoden nur Compilerzucker. Warum kann der Compiler dann nicht automatisch nach Erweiterungsmethoden der Basistypen des aktuellen Typs suchen, ohne das Schlüsselwort this zu benötigen?

Ein paar Punkte:

Zunächst einmal ist die vorgeschlagene Funktion (implizites "this" bei einem Aufruf einer Erweiterungsmethode) nicht erforderlich . Erweiterungsmethoden waren erforderlich, damit das Verständnis von LINQ-Abfragen wie gewünscht funktioniert. Der Empfänger wird immer in der Abfrage angegeben, daher ist es nicht erforderlich, dies implizit zu unterstützen, damit LINQ funktioniert.

Zweitens arbeitet die Funktion gegen den allgemeineren Design von Erweiterungsmethoden: nämlich, dass die Erweiterungsmethoden ermöglichen es Ihnen , eine Art zu erweitern , dass Sie sich nicht erweitern können , sei es, weil es sich um eine Schnittstelle ist , und Sie wissen nicht , die Implementierung, oder weil Sie tun kennen die Implementierung, haben aber nicht den Quellcode.

Wenn Sie in dem Szenario, wo Sie eine Erweiterungsmethode für einen Typ verwenden in dieser Art dann Sie haben Zugriff auf den Quellcode. Warum verwenden Sie dann überhaupt eine Erweiterungsmethode? Sie können selbst eine Instanzmethode schreiben, wenn Sie Zugriff auf den Quellcode des erweiterten Typs haben, und dann müssen Sie überhaupt keine Erweiterungsmethode verwenden! Ihre Implementierung kann dann den Zugriff auf den privaten Status des Objekts nutzen, den Erweiterungsmethoden nicht können.

Wenn Sie die Verwendung von Erweiterungsmethoden innerhalb eines Typs, auf den Sie Zugriff haben, vereinfachen möchten, wird die Verwendung von Erweiterungsmethoden gegenüber Instanzmethoden empfohlen. Erweiterungsmethoden sind großartig, aber es ist normalerweise besser, eine Instanzmethode zu verwenden, wenn Sie eine haben.

Angesichts dieser beiden Punkte muss der Sprachdesigner nicht mehr erklären, warum die Funktion nicht vorhanden ist. Es liegt nun an Ihnen zu erklären, warum es sollte . Features sind mit enormen Kosten verbunden. Diese Funktion ist nicht erforderlich und widerspricht den angegebenen Entwurfszielen von Erweiterungsmethoden. Warum sollten wir die Kosten für die Implementierung übernehmen? Erklären Sie, welches überzeugende, wichtige Szenario durch diese Funktion ermöglicht wird, und wir werden in Betracht ziehen, es in Zukunft zu implementieren. Ich sehe kein zwingendes, wichtiges Szenario, das dies rechtfertigt, aber vielleicht gibt es eines, das ich verpasst habe.

Ohne sie sieht der Compiler es nur als statische Methode in einer statischen Klasse, die Seite als ersten Parameter verwendet. dh

// without 'this'
string s = ViewExtensions.Method(page);

vs.

// with 'this'
string s = page.Method();

Bei Instanzmethoden wird 'this' implizit transparent an jede Methode übergeben, sodass Sie auf alle von ihr bereitgestellten Mitglieder zugreifen können.

Erweiterungsmethoden sind statisch. Wenn Sie Method()statt this.Method()oder aufrufen Method(this), teilen Sie dem Compiler nicht mit, was an die Methode übergeben werden soll.

Sie könnten sagen: "Warum erkennt es nicht einfach, was das aufrufende Objekt ist, und übergeben es als Parameter?"

Die Antwort ist, dass Erweiterungsmethoden statisch sind und aus einem statischen Kontext aufgerufen werden können, in dem es kein "dies" gibt.

Ich denke, sie könnten das während der Kompilierung überprüfen, aber um ehrlich zu sein, ist es wahrscheinlich eine Menge Arbeit für extrem wenig Gewinn. Und um ehrlich zu sein, sehe ich wenig Nutzen darin, einige der expliziten Aufrufe von Erweiterungsmethoden wegzunehmen. Die Tatsache, dass sie beispielsweise mit Methoden verwechselt werden können, bedeutet, dass sie manchmal ziemlich unintuitiv sind (NullReferenceExceptions werden beispielsweise nicht ausgelöst). Ich denke manchmal, dass sie einen neuen Pipe-Forward-Operator für Erweiterungsmethoden hätten einführen sollen.

Es ist wichtig zu beachten, dass es Unterschiede zwischen Erweiterungsmethoden und regulären Methoden gibt. Ich denke, Sie sind gerade auf einen von ihnen gestoßen.

Ich gebe Ihnen ein Beispiel für einen weiteren Unterschied: Es ist ziemlich einfach, eine Erweiterungsmethode für eine nullObjektreferenz aufzurufen . Glücklicherweise ist dies mit regulären Methoden viel schwieriger zu tun. (Aber es kann getan werden. IIRC, Jon Skeet demonstrierte, wie dies durch Manipulieren des CIL-Codes zu tun ist.)

static void ExtensionMethod(this object obj) { ... }

object nullObj = null;
nullObj.ExtensionMethod();  // will succeed without a NullReferenceException!

Trotzdem stimme ich zu, dass es ein wenig unlogisch erscheint, thisdie Erweiterungsmethode aufzurufen. Schließlich sollte sich eine Erweiterungsmethode idealerweise wie eine normale Methode "fühlen" und verhalten.

In Wirklichkeit ähneln Erweiterungsmethoden jedoch eher syntaktischem Zucker, der zusätzlich zur vorhandenen Sprache hinzugefügt wird, als einem frühen Kernmerkmal, das in jeder Hinsicht gut in die Sprache passt.

Weil die Erweiterungsmethode mit der ViewPage-Klasse nicht vorhanden ist. Sie müssen dem Compiler mitteilen, für was Sie die Erweiterungsmethode aufrufen. Denken Sie daran, this.Method()ist nur Compiler Zucker für ViewExtensions.Method(this). Auf die gleiche Weise können Sie eine Erweiterungsmethode nicht einfach in der Mitte einer Klasse mit dem Methodennamen aufrufen.

Ich arbeite an einer fließenden API und bin auf dasselbe Problem gestoßen. Obwohl ich Zugriff auf die Klasse habe, die ich erweitere, wollte ich, dass die Logik jeder der fließenden Methoden in ihren eigenen Dateien enthalten ist. Das Schlüsselwort "this" war sehr unintuitiv. Die Benutzer dachten immer wieder, dass die Methode fehlte. Ich habe meine Klasse zu einer Teilklasse gemacht, die die benötigten Methoden implementiert hat, anstatt Erweiterungsmethoden zu verwenden. Ich sah keine Erwähnung von Teiltönen in den Antworten. Wenn Sie diese Frage haben, sind Teiltöne möglicherweise die bessere Option.