Warum verwenden die offiziellen Qt-Beispiele und -Tutorials keine intelligenten Zeiger?

Warum verwenden offizielle Beispiele und Tutorials zur Qt-Bibliothek niemals intelligente Zeiger? Ich sehe nur newund deletezum Erstellen und Zerstören der Widgets.

Ich habe nach dem Grund gesucht, konnte ihn aber nicht finden, und ich sehe selbst keinen, außer aus historischen Gründen oder aus Gründen der Abwärtskompatibilität: Nicht jeder möchte, dass das Programm beendet wird, wenn ein Widget-Konstruktor ausfällt, und es über try / catch verarbeitet Blöcke sind einfach hässlich (auch wenn sie an wenigen Stellen verwendet werden). Die Tatsache, dass die Eltern-Widgets möglicherweise das Eigentum der Kinder übernehmen, erklärt mir die Sache auch nur teilweise, da Sie sie deleteauf einer bestimmten Ebene immer noch für die Eltern verwenden müssten .

Weil Qt ein Eltern-Kind-Modell verwendet, um Qobject-Ressourcen zu verwalten. Es folgt dem Composite + Chain-of-Responsibility-Muster, das von der Ereignisverwaltung über die Speicherverwaltung, das Zeichnen, die Dateiverwaltung usw. verwendet wird.

Der Versuch, ein QObject in einem gemeinsam genutzten \ eindeutigen Zeiger zu verwenden, ist in 99% der Fälle überentwickelt .

1. Sie müssen einen benutzerdefinierten Löscher angeben, der deleteLater aufruft
2. Ihr qObject mit Eltern hat bereits eine Referenz im übergeordneten Objekt. Sie wissen also, dass ein Objekt nicht durchgesickert ist, solange das übergeordnete Objekt vorhanden ist. Wenn Sie es loswerden müssen, können Sie deleteLaterdirekt anrufen .
3. Ihr QWidget ohne übergeordnetes Element verfügt bereits über eine Referenz im Qapplication-Objekt . So wie Punkt 2.

Trotzdem können Sie RAII weiterhin mit Qt verwenden. Zum Beispiel verhält sich QPointer als schwache Referenz auf a QObject. Ich würde QPointer<QWidget>eher verwenden als QWidget*.

Hinweis: Um nicht zu fanboy zu klingen, zwei Wörter: Qt + Valgrind.

Intelligente Zeiger auf Kinder

Die Smart Pointer Klassen std::unique_ptrund std::shared_ptrdienen der Speicherverwaltung. Mit einem solchen intelligenten Zeiger bedeutet, dass Sie besitzen den Zeiger. Wenn Sie jedoch einen QObjectoder einen abgeleiteten Typ mit einem QObjectübergeordneten Element erstellen , wird das Eigentum (die Verantwortung für die Bereinigung) an das übergeordnete Element übergeben QObject. In diesem Fall sind die intelligenten Zeiger der Standardbibliothek unnötig oder sogar gefährlich, da sie möglicherweise zu einer doppelten Löschung führen können. Huch!

Rohe Zeiger auf Waisenkinder

Wenn jedoch ein QObject(oder ein abgeleiteter Typ) auf dem Heap ohne übergeordnetes QObjectElement erstellt wird, sind die Dinge sehr unterschiedlich. In diesem Fall sollten Sie nicht nur einen Rohzeiger halten, sondern einen intelligenten Zeiger, vorzugsweise einen std::unique_ptrauf das Objekt. Auf diese Weise erhalten Sie Ressourcensicherheit. Wenn Sie das Objekt später einem übergeordneten Objekt übergeben, QObjectkönnen Sie Folgendes verwenden std::unique_ptr<T>::release():

auto obj = std::make_unique<MyObject>();
// ... do some stuff that might throw ...
QObject parentObject;
obj->setParent( &parentObject );
obj.release();

Wenn das, was Sie tun, bevor Sie Ihrem Waisenkind ein Elternteil geben, eine Ausnahme auslöst, liegt ein Speicherverlust vor, wenn Sie den Rohzeiger zum Halten des Objekts verwenden. Der obige Code ist jedoch gegen ein solches Leck geschützt.

Allgemeiner gesagt

Es ist kein moderner C ++ - Rat, Rohzeiger insgesamt zu vermeiden, sondern zu vermeiden, Rohzeiger zu besitzen . Ich könnte einen weiteren modernen C ++ - Rat hinzufügen: Verwenden Sie keine intelligenten Zeiger für Objekte, die einer anderen Programmentität gehören.

Sie haben bereits Ihre eigene Frage beantwortet : except if it's for historic reasons/backward compatibility. Eine Bibliothek, die so groß wie QT ist, kann nicht davon ausgehen, dass jeder, der die Bibliothek verwendet, über Compiler verfügt, die C ++ 11 unterstützen. newund deletesind in früheren Standards garantiert vorhanden.

Wenn Sie jedoch die Unterstützung für die Verwendung intelligenter Zeiger haben, würde ich empfehlen, diese über Rohzeigern zu verwenden.

Zusätzlich zu dem, was @Jamey gesagt hat:

Wenn Sie es geschickt gestalten, müssen Sie möglicherweise nie ein Löschen für ein Widget verwenden. Nehmen wir an, Sie haben ein Hauptfenster und erstellen ein automatisches Objekt davon und führen dieses Fenster in einer Ereignisschleife aus. Jetzt können alle Elemente in diesem Widget als untergeordnete Elemente hinzugefügt werden. Und da Sie sie als Kind direkt / indirekt zu diesem MainWindow hinzufügen, wird beim Schließen dieses Hauptfensters automatisch alles erledigt. Sie müssen lediglich sicherstellen, dass alle von Ihnen erstellten dynamischen Objekte / Widgets Kinder / Enkel des MainWindow sind. Daher ist kein explizites Löschen erforderlich.

• QObject hat ein übergeordnetes Element definiert und die baumartige Struktur des Programms ermöglicht eine recht effektive Speicherverwaltung.

• Die Dynamik in Qt bricht dieses schöne Ideal, z. B. das Weitergeben eines rohen Zeigers. Man kann leicht ein halten dangling pointer, aber das ist ein häufiges Problem bei der Programmierung.

• Der Qt Smart Pointer, eigentlich eine schwache Referenz, ist QPointer<T>
  und liefert einige der STL-Süßigkeiten.

• Man kann auch mit std::unique_ptrund dergleichen mischen , aber es sollte nur für Nicht-Qt-Maschinen in Ihrem Programm verwendet werden.