Wie unterscheidet sich Racket von Scheme?

Racket ist ein Nachkomme von Scheme. Wie unterscheidet sich Racket von R6RS? Was hat es hinzugefügt oder weggenommen oder ist es einfach anders?

Ich verstehe, dass Racket mehr als eine Sprache ist, es ist eine Plattform für Sprachen. Aber ich beziehe mich auf den Haupt-Racket-Dialekt.

Der Schläger basiert letztendlich auf R5RS und nicht auf R6RS und auch nicht auf einer strengen Obermenge. Ich glaube nicht, dass es als "Schema" bezeichnet werden kann, da es mit keinem Schema-Standard abwärtskompatibel ist.

Die meisten Implementierungen bieten Erweiterungen, sind aber ansonsten abwärtskompatibel. Der mit Racket gelieferte Compiler kann natürlich auch im R5RS- oder R6RS-Modus ausgeführt werden. Ein gültiges R5 / 6RS-Schema, das im Racket-Modus ausgeführt wird, kann entweder abgelehnt werden, Laufzeitfehler verursachen oder sich anders verhalten, als es sollte. Die wichtigsten Punkte, an denen es nicht abwärtskompatibel ist, sind:

• Racket hat kein set-cdr!und set-car!, set-mcar!was nur bei Paaren funktioniert, die speziell als veränderlich erstellt wurden.
• Was Racket aufruft, letrecwird letrec*in R6RS aufgerufen und existiert in R5RS nicht, was R5RS und R6RS aufrufenletrec in Racket nicht vorhanden sind.
• In Racket bewerten sich viele Dinge selbst, was zu einem Fehler in R5RS führen würde, vor allem in der leeren Liste .
• Der Schläger unterscheidet zwischen Groß- und Kleinschreibung, R6RS unterscheidet jedoch auch zwischen Groß- und Kleinschreibung
• Schläger behandelt ( ... )und [ ... ]als gleichwertig tut R5RS nicht, aber R6RS tut.

Es gibt wahrscheinlich mehr, aber in den meisten anderen Teilen ist Schläger eine Obermenge von Schema.

Es enthält unveränderliche Listen, wie oben erwähnt. Es enthält auch ein Struktursystem, das etwas sauberer ist als das R6RS-Aufzeichnungssystem. Es hat ein objektorientiertes Klassen- und Objektsystem. Es hat native Unterstützung für Design durch Vertrag. Es verfügt über ein Einheitensystem, das an das ML-Modulsystem erinnert, sowie ein Modulsystem, das dem R6RS-Modulsystem sehr ähnlich ist. Ich bin sicher, ich habe so viele Dinge vergessen, wie ich erwähnt habe.

Ich bin mir nicht sicher, ob die Umbenennung als etwas anderes als eine Marketing-Spielerei nützlich war, aber Schläger ist definitiv ein eindeutiger Dialekt des Schemas.

Die Gründe für die Namensänderung von PLT-Schema zu Racket werden auf der Racket-Site erörtert .

Die Sprachspezifikation R5RS für die Programmiersprache Scheme basiert auf einem Konsens zwischen den mehreren Schema-Implementierern. Dies bedeutet, dass die Sprache sehr stabil ist. Dies bedeutet auch, dass viele nützliche Funktionen nicht Teil des R5RS-Standards sind.

Racket hat auf R5RS aufgebaut und es stark erweitert. Einige Erweiterungen sind als Makros definiert, einige Funktionen erfordern jedoch die Unterstützung des Laufzeitsystems.

Funktionen in Racket, die nicht nur von Makros implementiert werden können:

• abgegrenzte Fortsetzungen (allgemeiner als call / cc)
• Fortsetzungsmarken
• Fäden
• setzt
• ffi

Das Modul und das Makrosystem sind viel allgemeiner als die RnRS-Spezifikation. Zusammen mit der #langReader- / Sprachspezifikation können benutzerdefinierte Sprachen (mit benutzerdefinierter Syntax) definiert und mit normalen Racket-Programmen verwendet werden.

In einigen Fällen hat Racket Konstrukte, deren Verhalten von R5RS abweicht. Das offensichtlichste ist, ein consKonstrukt zu einem unveränderlichen Paar zu machen ( mconskonstruiert ein veränderliches Paar). Ein Vorteil eines unveränderlichen Paares besteht darin, dass es lengthjetzt in O (1) amortisierter Zeit läuft.

Racket enthält viele wirklich nette Sprachkonstrukte, die nicht im R6RS-Schema enthalten sind, wie "match" .

Zum Beispiel sind Schlägerlisten standardmäßig unveränderlich, während Schemas veränderlich sind. Racket enthält auch viele Standardbibliotheken (z. B. Webserver), die andere Schemata nicht enthalten.