Überprüfen Sie, ob ein Array eine Teilmenge eines anderen Arrays ist

Haben Sie eine Idee, wie Sie überprüfen können, ob diese Liste eine Teilmenge einer anderen ist?

Insbesondere habe ich

List<double> t1 = new List<double> { 1, 3, 5 };
List<double> t2 = new List<double> { 1, 5 };

Wie kann mit LINQ überprüft werden, ob t2 eine Teilmenge von t1 ist?

bool isSubset = !t2.Except(t1).Any();

Verwenden Sie HashSet anstelle von List, wenn Sie mit Sets arbeiten. Dann können Sie einfach IsSubsetOf () verwenden

HashSet<double> t1 = new HashSet<double>{1,3,5};
HashSet<double> t2 = new HashSet<double>{1,5};

bool isSubset = t2.IsSubsetOf(t1);

Entschuldigung, dass LINQ nicht verwendet wird. :-(

Wenn Sie Listen verwenden müssen, funktioniert die Lösung von @ Jared mit der Einschränkung, dass Sie alle vorhandenen wiederholten Elemente entfernen müssen.

Wenn Sie Unit-Tests durchführen , können Sie auch die CollectionAssert.IsSubsetOf- Methode verwenden:

CollectionAssert.IsSubsetOf(subset, superset);

Im obigen Fall würde dies bedeuten:

CollectionAssert.IsSubsetOf(t2, t1);

Dies ist eine wesentlich effizientere Lösung als die anderen hier veröffentlichten, insbesondere die Top-Lösung:

bool isSubset = t2.All(elem => t1.Contains(elem));

Wenn Sie in t2 ein einzelnes Element finden, das nicht in t1 enthalten ist, wissen Sie, dass t2 keine Teilmenge von t1 ist. Der Vorteil dieser Methode besteht darin, dass sie im Gegensatz zu den Lösungen mit .Except oder .Intersect direkt vor Ort durchgeführt wird, ohne zusätzlichen Speicherplatz zuzuweisen. Darüber hinaus kann diese Lösung unterbrochen werden, sobald ein einzelnes Element gefunden wird, das gegen die Teilmengenbedingung verstößt, während die anderen weiter suchen. Unten ist die optimale Langform der Lösung aufgeführt, die in meinen Tests nur unwesentlich schneller ist als die obige Kurzlösung.

bool isSubset = true;
foreach (var element in t2) {
    if (!t1.Contains(element)) {
        isSubset = false;
        break;
    }
}

Ich habe eine rudimentäre Leistungsanalyse aller Lösungen durchgeführt, und die Ergebnisse sind drastisch. Diese beiden Lösungen sind etwa 100-mal schneller als die Lösungen .Except () und .Intersect () und verwenden keinen zusätzlichen Speicher.

@ Camerons Lösung als Erweiterungsmethode:

public static bool IsSubsetOf<T>(this IEnumerable<T> a, IEnumerable<T> b)
{
    return !a.Except(b).Any();
}

Verwendung:

bool isSubset = t2.IsSubsetOf(t1);

(Dies ist ähnlich, aber nicht ganz das gleiche wie das, das auf @ Michaels Blog gepostet wurde.)

Aufbauend auf den Antworten von @Cameron und @Neil habe ich eine Erweiterungsmethode geschrieben, die dieselbe Terminologie wie die Enumerable-Klasse verwendet.

/// <summary>
/// Determines whether a sequence contains the specified elements by using the default equality comparer.
/// </summary>
/// <typeparam name="TSource">The type of the elements of source.</typeparam>
/// <param name="source">A sequence in which to locate the values.</param>
/// <param name="values">The values to locate in the sequence.</param>
/// <returns>true if the source sequence contains elements that have the specified values; otherwise, false.</returns>
public static bool ContainsAll<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, IEnumerable<TSource> values)
{
    return !values.Except(source).Any();
}

Hier prüfen wir, ob in der untergeordneten t2Liste (dh t1) ein Element vorhanden ist, das nicht in der übergeordneten Liste enthalten ist (dh ). Wenn keines vorhanden ist, ist die Liste eine Teilmenge der anderen

z.B:

bool isSubset = !(t2.Any(x => !t1.Contains(x)));

Versuche dies

static bool IsSubSet<A>(A[] set, A[] toCheck) {
  return set.Length == (toCheck.Intersect(set)).Count();
}

Die Idee hier ist, dass Intersect nur die Werte zurückgibt, die sich in beiden Arrays befinden. Wenn zu diesem Zeitpunkt die Länge der resultierenden Menge mit der ursprünglichen Menge übereinstimmt, befinden sich alle Elemente in "Menge" ebenfalls in "Prüfung", und daher ist "Menge" eine Teilmenge von "toCheck".

Hinweis: Meine Lösung funktioniert nicht, wenn "set" Duplikate enthält. Ich ändere es nicht, weil ich nicht die Stimmen anderer Leute stehlen will.

Hinweis: Ich habe für Camerons Antwort gestimmt.