Richtige Verwendung von const zum Definieren von Funktionen in JavaScript

Ich bin interessiert, ob es Grenzen gibt, welche Arten von Werten constin JavaScript festgelegt werden können - insbesondere Funktionen. Ist das gültig? Zugegeben, es funktioniert, aber wird es aus irgendeinem Grund als schlechte Praxis angesehen?

const doSomething = () => {
   ...
}

Sollten alle Funktionen in ES6 so definiert werden? Es scheint nicht so, als hätte sich das durchgesetzt, wenn ja.

Vielen Dank für alle Kommentare!

Es gibt kein Problem mit dem, was Sie getan haben, aber Sie müssen sich an den Unterschied zwischen Funktionsdeklarationen und Funktionsausdrücken erinnern.

Eine Funktionsdeklaration, das heißt:

function doSomething () {}

Wird ganz nach oben gehoben (und wie letund wieconst Zielfernrohrs gehoben sie sind ebenfalls blockumfangend).

Dies bedeutet, dass Folgendes funktioniert:

doSomething() // works!
function doSomething() {}

Ein Funktionsausdruck, das heißt:

[const | let | var] = function () {} (or () =>

Ist die Erstellung einer anonymen Funktion (function () {} ) und die Erstellung einer Variablen und dann die Zuordnung dieser anonymen Funktion zu dieser Variablen.

Die üblichen Regeln für das Heben von Variablen innerhalb eines Bereichs - Variablen mit Blockbereich (let und const) also nicht undefinedan die Spitze ihres Blockbereichs.

Das heisst:

if (true) {
    doSomething() // will fail
    const doSomething = function () {}
}

Wird seitdem scheitern doSomething nicht definiert ist. (Es wird ein werfen ReferenceError)

Wenn Sie zur Verwendung wechseln, wird vardie Variable angehoben, aber sie wird auf initialisiertundefined dass der obige Codeblock immer noch nicht funktioniert. (Dadurch wird ein TypeErrorDa doSomethingausgelöst, das zum Zeitpunkt des Aufrufs keine Funktion ist.)

In Bezug auf Standardpraktiken sollten Sie immer das richtige Werkzeug für den Job verwenden.

Axel Rauschmayer hat einen großartigen Beitrag zu Umfang und Heben einschließlich der es6-Semantik: Variablen und Umfang in ES6

Das Verwenden constzum Definieren von Funktionen scheint zwar ein Hack zu sein, bringt aber einige große Vorteile mit sich, die es überlegen machen (meiner Meinung nach)

1. Dadurch wird die Funktion unveränderlich, sodass Sie sich keine Sorgen machen müssen, dass diese Funktion durch einen anderen Code geändert wird.

2. Sie können die Syntax für fette Pfeile verwenden, die kürzer und sauberer ist.

3. Durch die Verwendung der Pfeilfunktionen wird die thisBindung für Sie erledigt.

Beispiel mit function

// define a function
function add(x, y) { return x + y; }

// use it
console.log(add(1, 2)); // 3

// oops, someone mutated your function
add = function (x, y) { return x - y; };

// now this is not what you expected
console.log(add(1, 2)); // -1

gleiches Beispiel mit const

// define a function (wow! that is 8 chars shorter)
const add = (x, y) => x + y;

// use it
console.log(add(1, 2)); // 3

// someone tries to mutate the function
add = (x, y) => x - y; // Uncaught TypeError: Assignment to constant variable.
// the intruder fails and your function remains unchanged

Es ist drei Jahre her, seit diese Frage gestellt wurde, aber ich stoße gerade darauf. Da diese Antwort so weit unten im Stapel liegt, erlaube mir bitte, sie zu wiederholen:

F: Ich bin interessiert, ob es Grenzen gibt, welche Arten von Werten mit const in JavaScript festgelegt werden können - insbesondere Funktionen. Ist das gültig? Zugegeben, es funktioniert, aber wird es aus irgendeinem Grund als schlechte Praxis angesehen?

Ich war motiviert, Nachforschungen anzustellen, nachdem ich einen produktiven JavaScript-Codierer beobachtet hatte, der immerconst Aussagen verwendet functions, auch wenn es keinen offensichtlichen Grund / Nutzen gibt.

Als Antwort auf " Wird es aus irgendeinem Grund als schlechte Praxis angesehen? " Lassen Sie mich sagen, IMO, ja, oder zumindest hat die Verwendung von Aussagen Vorteilefunction .

Es scheint mir, dass dies weitgehend eine Frage der Präferenz und des Stils ist. Oben sind einige gute Argumente aufgeführt, aber keines ist so klar wie in diesem Artikel:

Ständige Verwirrung: Warum ich immer noch JavaScript-Funktionsanweisungen von medium.freecodecamp.org/Bill Sourour, JavaScript-Guru, Berater und Lehrer verwende.

Ich fordere alle auf, diesen Artikel zu lesen, auch wenn Sie bereits eine Entscheidung getroffen haben.

Hier sind die wichtigsten Punkte:

Funktionsanweisungen haben zwei klare Vorteile gegenüber [const] -Funktionsausdrücken:

Vorteil Nr. 1: Klarheit der Absicht

Wenn Sie täglich Tausende von Codezeilen durchsuchen, ist es hilfreich, die Absicht des Programmierers so schnell und einfach wie möglich herauszufinden.

Vorteil Nr. 2: Reihenfolge der Erklärung == Reihenfolge der Ausführung

Im Idealfall möchte ich meinen Code mehr oder weniger in der Reihenfolge deklarieren, in der ich davon ausgehe, dass er ausgeführt wird.

Dies ist der Showstopper für mich: Auf jeden Wert, der mit dem Schlüsselwort const deklariert wurde, kann nicht zugegriffen werden, bis die Ausführung ihn erreicht.

Was ich oben beschrieben habe, zwingt uns, Code zu schreiben, der verkehrt herum aussieht. Wir müssen mit der Funktion der untersten Ebene beginnen und uns nach oben arbeiten.

Mein Gehirn funktioniert nicht so. Ich möchte den Kontext vor den Details.

Der meiste Code wird von Menschen geschrieben. Daher ist es sinnvoll, dass die Reihenfolge des Verstehens der meisten Menschen in etwa der Ausführungsreihenfolge der meisten Codes entspricht.

Die Verwendung von hat einige sehr wichtige Vorteile, constund einige würden sagen, dass sie nach Möglichkeit verwendet werden sollte, da sie absichtlich und indikativ ist.

Soweit ich das beurteilen kann, ist es die indikativste und vorhersehbarste Deklaration von Variablen in JavaScript und eine der nützlichsten, weil sie so eingeschränkt ist. Warum? Weil es einige Möglichkeiten varund letErklärungen beseitigt .

Woraus können Sie schließen, wenn Sie a lesen const? Sie kennen alle folgenden Punkte, indem Sie die constDeklarationsanweisung lesen UND ohne nach anderen Verweisen auf diese Variable zu suchen:

• Der Wert ist an diese Variable gebunden (obwohl das zugrunde liegende Objekt nicht tief unveränderlich ist).
• Es kann nicht außerhalb des unmittelbar enthaltenden Blocks darauf zugegriffen werden
• Aufgrund der TDZ-Regeln (Temporal Dead Zone) wird vor der Deklaration nie auf die Bindung zugegriffen.

Das folgende Zitat stammt aus einem Artikel , in dem die Vorteile von letund erläutert werden const. Außerdem wird Ihre Frage zu den Einschränkungen / Grenzen des Keywords direkter beantwortet:

Einschränkungen wie die von letund constsind eine leistungsstarke Methode, um das Verständnis von Code zu erleichtern. Versuchen Sie, so viele dieser Einschränkungen wie möglich in dem von Ihnen geschriebenen Code zu berücksichtigen. Je mehr deklarative Einschränkungen die Bedeutung eines Codes einschränken, desto einfacher und schneller ist es für Menschen, einen Code in Zukunft zu lesen, zu analysieren und zu verstehen.

Zugegeben, eine constDeklaration enthält mehr Regeln als eine varDeklaration: Block-Scoped, TDZ, Zuweisung bei Deklaration, keine Neuzuweisung. Während varAnweisungen nur Funktionsumfang signalisieren. Das Zählen von Regeln bietet jedoch nicht viel Einsicht. Es ist besser, diese Regeln in Bezug auf die Komplexität abzuwägen: Addiert oder subtrahiert die Regel die Komplexität? Im Fall von constBlock-Scoping bedeutet dies einen engeren Bereich als Funktions-Scoping. TDZ bedeutet, dass wir den Bereich von der Deklaration nicht rückwärts scannen müssen, um die Verwendung vor der Deklaration zu erkennen, und Zuweisungsregeln bedeuten, dass die Bindung immer den Bereich beibehält gleiche Referenz.

Je eingeschränkter die Anweisungen sind, desto einfacher wird ein Code. Wenn wir der Bedeutung einer Anweisung Einschränkungen hinzufügen, wird der Code weniger unvorhersehbar. Dies ist einer der Hauptgründe, warum statisch typisierte Programme im Allgemeinen leichter zu lesen sind als dynamisch typisierte. Die statische Eingabe stellt eine große Einschränkung für den Programmschreiber dar, stellt jedoch auch eine große Einschränkung für die Interpretation des Programms dar, wodurch der Code leichter verständlich wird.

In Anbetracht dieser Argumente wird empfohlen, diese nach constMöglichkeit zu verwenden, da diese Aussage uns die geringsten Denkmöglichkeiten bietet.

Quelle: https://ponyfoo.com/articles/var-let-const