Erhalten Sie mit Markdown unterstrichenen Text

112

Ich verwende BlueCloth als Markdown-Bibliothek für Ruby und kann keine Syntax zum Unterstreichen eines Textes finden. Was ist es?

— Peter
quelle

136

Markdown hat keine definierte Syntax zum Unterstreichen von Text.

Ich denke, das liegt daran, dass unterstrichener Text schwer zu lesen ist und normalerweise für Hyperlinks verwendet wird.

— nfm
quelle

87

In GitHub funktioniert Markdown- <ins>Text einwandfrei </ins>.

— Schwarze Magie
quelle

6

Funktioniert auch in Gitlab! Danke dir.

— Aymens

Und auch in BitBucket ... (sowie Text )

— рüффп

44

Ein weiterer Grund ist, dass Tags in XHTML und HTML5 veraltet sind und daher so etwas wie produziert werden müssten this. (IMHO, wenn veraltet wird, sollte so sein , und .) Man beachte , daß Abschlag erzeugt und anstelle von und verbunden, die den Zweck des Textes darin anstelle seine Formatierung erklärt. Die Formatierung sollte über Stylesheets erfolgen.

Update: Das Element ist in HTML5 nicht mehr veraltet.

— jordanbtucker
quelle

Das semantische Analogon von ist <ins>; das ist nie veraltet.

— Toby Bartels

3

@TobyBartels Ich bin mir nicht sicher, was du meinst. "Das -Element stellt eine Textspanne mit einer nicht artikulierten, jedoch explizit gerenderten, nicht textuellen Anmerkung dar", während "das <ins> -Element eine Ergänzung zum Dokument darstellt". Dies sind zwei semantisch sehr unterschiedliche Dinge.

— Jordanbtucker

3

Ich meine, das ist überhaupt kein besonders semantisches Tag <ins>. Sie werden jedoch traditionell auf die gleiche Weise gerendert. So <ins>ist das semantische Analogon von , während das syntaktische Analogon von ist <ins>. Nun, auch wenn Sie nicht wie , wie ich es beschreiben, ist der Punkt , dass wir diese Analogie haben: : <ins>:: : :: : . (Auch <s>: <del>.)

— Toby Bartels

2

@TobyBartels Ah, ich habe dich falsch interpretiert. Ich dachte, Sie sagten, dass und <ins> semantisch äquivalent sind. Die HTML5-Spezifikation hat , , und <s> tatsächlich semantische Bedeutungen gegeben, die sich von ihren stilistisch ähnlichen Gegenstücken unterscheiden, aber ich verstehe Ihren Standpunkt.

— Jordanbtucker

39

Das Einfache some textsollte für Sie funktionieren.

— zed_0xff
quelle

6

Wow, man kann wirklich und haben, aber nicht ? Warum das? :(

— Peter

3

Ich stimme zu: Warum ist das so? Markdown (oder eine ähnliche Sprache) sollte es einfacher machen, allgemeine Dinge zu tun, die Menschen tun möchten (wie Wörter unterstreichen), nicht schwieriger oder unmöglich.

— Tyler Rick

2

Es ist wahrscheinlich, weil nicht mehr für einfache Unterstreichung in HTML5 verwendet werden sollte ...

— s.krueger

1

@ s.krueger Bitte lesen Sie html.spec.whatwg.org/multipage/semantics.html#the-u-element . kann zum Unterstreichen verwendet werden, wird jedoch davon abgeraten, "wo es für einen Hyperlink verwechselt werden könnte".

— Jordanbtucker

1

@ s.krueger Ich denke, die Begriffe "unartikuliert" und "explizit gerendert" sind genau die hier diskutierten Fälle. Wenn Sie sich nicht auf CSS verlassen können, was bei Markdown der Fall sein kann, ist dies die beste Option, um explizit unterstrichen zu werden. Natürlich sollten nach Möglichkeit mehr semantische Elemente verwendet werden.

— Jordanbtucker

11

Sie können **_bold and italic_**es wie folgt schreiben und in unterstrichenen Text umgestalten:

strong>em,
em>strong,
b>i,
i>b {
    font-style:normal;
    font-weight:normal;
    text-decoration:underline;
}

— Даниил Пронин
quelle

7

-1 Das scheint mir ein Hack zu sein, ich würde es vorziehen, die Motivation dahinter zu verstehen, unterstreicht, dass Ausschluss kein Unfall sein wird.

— Phil Hauser

2

netter Hack. Für Situationen, in denen Sie keine HTML-Tags verwenden können, ist dies großartig.

— Shih-Min Lee

1

Sieht aus wie ein Overkill.

— Paw in Data

8

In Jupyter-Notizbüchern können Sie Markdown für unterstrichenen Text folgendermaßen verwenden. Dies ähnelt HTML5: ( und ).

 Bolded Words Here 

— Colonel_Old
quelle

0

Beide <ins> text </ins>und  text funktionieren perfekt in Joplin, obwohl ich @nfm zustimme, dass unterstrichener Text wie ein Link aussieht und in Markdown irreführend sein kann.

— Pfote in Daten
quelle