Echo, das an stderr ausgegeben wird

Gibt es ein Standard-Bash-Tool, das sich wie ein Echo verhält, aber eher an stderr als an stdout ausgibt?

Ich weiß, dass ich das kann, echo foo 1>&2aber es ist ein bisschen hässlich und, wie ich vermute, fehleranfällig (z. B. wird es eher falsch bearbeitet, wenn sich etwas ändert).

Sie könnten dies tun, was das Lesen erleichtert:

>&2 echo "error"

>&2kopiert den Dateideskriptor Nr. 2 in den Dateideskriptor Nr. 1. Nachdem diese Umleitung durchgeführt wurde, beziehen sich beide Dateideskriptoren auf dieselbe Datei: Der eine Dateideskriptor Nr. 2 bezog sich ursprünglich auf dieselbe . Weitere Informationen finden Sie im Bash Hackers Illustrated Redirection Tutorial .

Sie können eine Funktion definieren:

echoerr() { echo "$@" 1>&2; }
echoerr hello world

Dies wäre schneller als ein Skript und hätte keine Abhängigkeiten.

Camilo Martins bash-spezifischer Vorschlag verwendet eine "Hier-Zeichenfolge" und druckt alles, was Sie an ihn übergeben, einschließlich der Argumente (-n), die das Echo normalerweise verschlucken würde:

echoerr() { cat <<< "$@" 1>&2; }

Die Lösung von Glenn Jackman vermeidet auch das Problem des Schluckens von Argumenten:

echoerr() { printf "%s\n" "$*" >&2; }

Da 1es sich um die Standardausgabe handelt, müssen Sie diese nicht explizit vor einer Ausgabeumleitung wie benennen> sondern können einfach Folgendes eingeben:

echo Diese Nachricht geht an stderr> & 2

Da Sie sich Sorgen zu machen scheinen, dass 1>&2es für Sie schwierig sein wird, zuverlässig zu tippen, könnte die Beseitigung der Redundanz 1eine leichte Ermutigung für Sie sein!

Andere Option

echo foo >>/dev/stderr

Nein, das ist die Standardmethode. Es sollte keine Fehler verursachen.

Wenn es Ihnen nichts ausmacht, die Nachricht auch in syslog zu protokollieren, lautet der not_so_ugly-Weg:

logger -s $msg

Die Option -s bedeutet: "Ausgabe der Nachricht an Standardfehler sowie an das Systemprotokoll."

Dies ist eine einfache STDERR-Funktion, die den Pipe-Eingang zu STDERR umleitet.

#!/bin/bash
# *************************************************************
# This function redirect the pipe input to STDERR.
#
# @param stream
# @return string
#
function STDERR () {

cat - 1>&2

}

# remove the directory /bubu
if rm /bubu 2>/dev/null; then
    echo "Bubu is gone."
else
    echo "Has anyone seen Bubu?" | STDERR
fi


# run the bubu.sh and redirect you output
tux@earth:~$ ./bubu.sh >/tmp/bubu.log 2>/tmp/bubu.err

Hinweis: Ich beantworte die Frage nach dem Post- und nicht dem irreführenden / vagen "Echo, das an stderr ausgegeben wird" (bereits von OP beantwortet).

Verwenden Sie eine Funktion, um die Absicht anzuzeigen und die gewünschte Implementierung zu erstellen. Z.B

#!/bin/bash

[ -x error_handling ] && . error_handling

filename="foobar.txt"
config_error $filename "invalid value!"

output_xml_error "No such account"

debug_output "Skipping cache"

log_error "Timeout downloading archive"

notify_admin "Out of disk space!"

fatal "failed to open logger!"

Und error_handlingsein:

ADMIN_EMAIL=root@localhost

config_error() { filename="$1"; shift; echo "Config error in $filename: $*" 2>&1; }

output_xml_error() { echo "<error>$*</error>" 2>&1; }

debug_output() { [ "$DEBUG"=="1" ] && echo "DEBUG: $*"; }

log_error() { logger -s "$*"; }

fatal() { which logger >/dev/null && logger -s "FATAL: $*" || echo "FATAL: $*"; exit 100; }

notify_admin() { echo "$*" | mail -s "Error from script" "$ADMIN_EMAIL"; }

Gründe, die Bedenken in OP behandeln:

• schönste Syntax möglich (sinnvolle Wörter statt hässlicher Symbole)
• Es ist schwieriger, einen Fehler zu machen (insbesondere, wenn Sie das Skript wiederverwenden).
• Es ist kein Standard-Bash-Tool, aber es kann eine Standard-Shell-Bibliothek für Sie oder Ihr Unternehmen / Ihre Organisation sein

Andere Gründe:

• Klarheit - zeigt anderen Betreuern die Absicht
• Geschwindigkeit - Funktionen sind schneller als Shell-Skripte
• Wiederverwendbarkeit - Eine Funktion kann eine andere Funktion aufrufen
• Konfigurierbarkeit - Original-Skript muss nicht bearbeitet werden
• Debugging - einfacher, die für einen Fehler verantwortliche Zeile zu finden (insbesondere, wenn Sie mit einer Menge Umleitungs- / Filterausgaben beschäftigt sind)
• Robustheit - Wenn eine Funktion fehlt und Sie das Skript nicht bearbeiten können, können Sie auf die Verwendung eines externen Tools mit demselben Namen zurückgreifen (z. B. kann log_error unter Linux als Logger verwendet werden).
• Implementieren wechseln - Sie können zu externen Tools wechseln, indem Sie das Attribut "x" der Bibliothek entfernen
• Ausgabeunabhängig - Sie müssen sich nicht mehr darum kümmern, ob es an STDERR oder anderswo geht
• Personalisierung - Sie können das Verhalten mit Umgebungsvariablen konfigurieren

Mein Vorschlag:

echo "my errz" >> /proc/self/fd/2

oder

echo "my errz" >> /dev/stderr

echo "my errz" > /proc/self/fd/2effektiv ausgegeben wird , stderrweil /proc/selfein Link zu dem aktuellen Prozess, und /proc/self/fdhält den Prozess Filedeskriptoren geöffnet, und dann 0, 1und 2stehen für stdin, stdoutund stderrjeweils.

Der /proc/selfLink funktioniert unter MacOS nicht, ist jedoch /proc/self/fd/*unter Termux unter Android verfügbar, jedoch nicht /dev/stderr. Wie erkenne ich das Betriebssystem anhand eines Bash-Skripts? kann helfen, wenn Sie Ihr Skript portabler machen müssen, indem Sie bestimmen, welche Variante verwendet werden soll.

Nicht verwenden, catda einige hier erwähnt werden. catist ein Programm während echound printfsind Bash (Shell) Builtins. Programm starten oder ein anderes Skript (ebenfalls oben erwähnt) starten, müssen Sie einen neuen Prozess mit allen Kosten erstellen. Mit eingebauten Funktionen sind Schreibfunktionen recht billig, da kein Prozess (-Umgebung) erstellt (ausgeführt) werden muss.

Der Opner fragt "Gibt es ein Standardwerkzeug für die Ausgabe ( Pipe ) an stderr?". Die kurze Antwort lautet: NEIN ... warum? ... das Umleiten von Pipes ist ein grundlegendes Konzept in Systemen wie Unix (Linux ...) und bash (sh), das auf diesen Konzepten aufbaut.

Ich stimme dem Opener zu, dass das Umleiten mit solchen Notationen &2>1für moderne Programmierer nicht sehr angenehm ist, aber das ist Bash. Bash sollte keine riesigen und robusten Programme schreiben, sondern den Administratoren helfen, mit weniger Tastendruck dorthin zu gelangen ;-)

Und zumindest können Sie die Umleitung an einer beliebigen Stelle in der Zeile platzieren:

$ echo This message >&2 goes to stderr 
This message goes to stderr

Eine andere Option, über die ich kürzlich gestolpert bin, ist folgende:

    {
        echo "First error line"
        echo "Second error line"
        echo "Third error line"
    } >&2

Dies verwendet nur integrierte Bash-Funktionen, während die Ausgabe von mehrzeiligen Fehlern weniger fehleranfällig ist (da Sie nicht daran denken müssen &>2, jeder Zeile etwas hinzuzufügen ).

read ist ein in die Shell integrierter Befehl, der auf stderr gedruckt wird und wie Echo verwendet werden kann, ohne Umleitungstricks auszuführen:

read -t 0.1 -p "This will be sent to stderr"

Das -t 0.1ist ein Timeout deaktiviert Hauptfunktionalität zu lesen, eine Zeile von stdin in eine Variable speichern.

Mach ein Skript

#!/bin/sh
echo $* 1>&2

das wäre dein Werkzeug.

Oder erstellen Sie eine Funktion, wenn Sie kein Skript in einer separaten Datei haben möchten.

Mac OS X: Ich habe die akzeptierte Antwort und einige andere Antworten ausprobiert und alle haben dazu geführt, dass STDOUT nicht STDERR auf meinem Mac geschrieben wurde.

Hier ist eine tragbare Möglichkeit, mit Perl auf Standardfehler zu schreiben:

echo WARNING! | perl -ne 'print STDERR'