Programm wird in 3 großen C ++ - Compilern unterschiedlich kompiliert. Welcher ist richtig?

Als interessante Folge (allerdings nicht von großer praktischer Bedeutung) zu meiner vorherigen Frage: Warum erlaubt C ++ uns, den Variablennamen beim Deklarieren einer Variablen in Klammern zu setzen?

Ich fand heraus, dass das Kombinieren der Deklaration in Klammern mit der Funktion für injizierte Klassennamen zu überraschenden Ergebnissen hinsichtlich des Compilerverhaltens führen kann.

Schauen Sie sich folgendes Programm an:

#include <iostream>
struct B
{
};

struct C
{
  C (){ std::cout << "C" << '\n'; }
  C (B *) { std::cout << "C (B *)" << '\n';}
};

B *y = nullptr;
int main()
{
  C::C (y);
}

1. Das Kompilieren mit g ++ 4.9.2 führt zu folgendem Kompilierungsfehler:

   main.cpp:16:10: error: cannot call constructor 'C::C' directly [-fpermissive]

2. Es wird erfolgreich mit MSVC2013 / 2015 kompiliert und gedruckt C (B *)

3. Es wird erfolgreich mit clang 3.5 kompiliert und gedruckt C

Die obligatorische Frage ist also, welche richtig ist. :) :)

(Ich schwankte jedoch stark in Richtung Clang-Version und msvc Weg, um die Deklaration von Variablen zu stoppen, nachdem ich nur den Typ mit technisch geändert habe, scheint sein Typedef irgendwie seltsam)

GCC ist korrekt, zumindest gemäß den C ++ 11-Suchregeln. 3.4.3.1 [class.qual] / 2 gibt an, dass der verschachtelte Namensbezeichner, wenn er mit dem Klassennamen identisch ist, auf den Konstruktor und nicht auf den injizierten Klassennamen verweist. Es gibt Beispiele:

B::A ba;           // object of type A
A::A a;            // error, A::A is not a type name
struct A::A a2;    // object of type A

Es sieht aus wie MSVC misinterprets es als funktions Casts Ausdruck eine temporäre Erstellung Cmit yals Konstruktor Parameter; und Clang interpretiert es falsch als Deklaration einer Variablen yvom Typ C.

G ++ ist korrekt, da es einen Fehler gibt. Weil der Konstruktor ohne newOperator nicht direkt in einem solchen Format aufgerufen werden konnte . Und obwohl Ihr Code aufruft C::C, sieht es aus wie ein Konstruktoraufruf. Gemäß dem C ++ 11-Standard 3.4.3.1 ist dies jedoch kein zulässiger Funktionsaufruf oder Typname ( siehe Antwort von Mike Seymour ).

Clang ist falsch, da es nicht einmal die richtige Funktion aufruft.

MSVC ist etwas Vernünftiges, aber es folgt immer noch nicht dem Standard.