Ist memcached ein Dinosaurier im Vergleich zu Redis? [geschlossen]

Ich habe in den letzten Wochen ziemlich viel mit memcached gearbeitet und gerade von Redis erfahren. Als ich diesen Teil ihrer Readme las, bekam ich plötzlich ein warmes, gemütliches Gefühl im Magen:

Redis kann als Memcached für Steroide verwendet werden, da es so schnell wie Memcached ist, aber eine Reihe weiterer Funktionen bietet. Wie memcached unterstützt Redis auch das Festlegen von Zeitlimits für Schlüssel, sodass dieser Schlüssel automatisch entfernt wird, wenn eine bestimmte Zeit vergeht.

Das klingt erstaunlich. Ich hatte diese Seite auch mit Benchmarks gefunden: http://www.ruturaj.net/redis-memcached-tokyo-tyrant-mysql-comparison

Also, ehrlich - Ist Memcache wirklich der alte Dinousaur, der aus Performance-Sicht im Vergleich zu diesem Newcomer namens Redis eine schlechte Wahl ist?

Ich habe vorher noch nicht viel über Redis gehört, daher der Ansatz für meine Frage!

Memcache ist immer noch ein ausgezeichnetes Werkzeug und SEHR zuverlässig.

Anstatt dieses Problem aus der Perspektive zu betrachten, wer im Bereich von <100 ms schneller ist, sollten Sie sich die Leistung pro "Klasse" der Software ansehen.

• Verwendet es nur lokalen RAM? -> am schnellsten
• Verwendet es Remote-RAM? -> schnell
• Verwendet es RAM plus Festplatte -> oh hurm.
• Verwendet es nur Festplatte -> ausführen!

Kommt darauf an, was du brauchst, im Allgemeinen denke ich, dass:

• Sie sollten sich nicht zu sehr für Aufführungen interessieren. Redis ist pro Kern mit kleinen Werten schneller, aber memcached kann mehrere Kerne mit einer einzigen ausführbaren Datei und einem TCP-Port ohne Hilfe des Clients verwenden. Auch memcached ist schneller mit großen Werten in der Größenordnung von 100.000. Redis hat in letzter Zeit viel an großen Werten (instabiler Zweig) verbessert, aber zwischengespeichert ist in diesem Anwendungsfall immer noch schneller. Der Punkt hier ist: Weder der eine noch der andere wird wahrscheinlich Ihr Engpass für die Abfrage pro Sekunde sein, die sie liefern können.
• Sie sollten sich um die Speichernutzung kümmern. Bei einfachen Schlüssel-Wert-Paaren ist memcached speichereffizienter. Wenn Sie Redis-Hashes verwenden, ist Redis speichereffizienter. Kommt auf den Anwendungsfall an.
• Sie sollten sich um Persistenz und Replikation kümmern, zwei Funktionen, die nur in Redis verfügbar sind. Selbst wenn Sie einen Cache erstellen möchten, ist es hilfreich, dass Ihre Daten nach einem Upgrade oder Neustart noch vorhanden sind.
• Sie sollten sich um die Art der Operationen kümmern, die Sie benötigen. In Redis gibt es viele komplexe Vorgänge, selbst wenn man nur den Anwendungsfall des Caching berücksichtigt, kann man oft viel mehr in einem einzigen Vorgang ausführen, ohne dass Daten clientseitig verarbeitet werden müssen (manchmal sind viele E / A erforderlich). Diese Operationen sind oft so schnell wie GET und SET. Wenn Sie also nicht nur GET / SET, sondern auch komplexere Dinge benötigen, kann Redis viel helfen (denken Sie an das Timach-Caching).

Ohne einen Anwendungsfall ist es im Moment schwierig, den richtigen auszuwählen, aber ich denke, dass Redis für viele Dinge Sinn macht, da Sie, selbst wenn Sie ihn nicht als Datenbank verwenden möchten, viel leistungsfähiger sind, wenn Sie viel leistungsfähiger sind. nicht nur Caching, sondern auch Messaging, Ranking und so weiter.

Ps natürlich könnte ich voreingenommen sein, da ich der Hauptentwickler des Redis-Projekts bin.

Also, ehrlich - Ist Memcache wirklich der alte Dinousaur, der aus Performance-Sicht im Vergleich zu diesem Newcomer namens Redis eine schlechte Wahl ist?

• Das Vergleichen der eingestellten RedisFunktionen bietet dann weitaus mehr Funktionen.
• Der Vergleich der einfachen Installation Redisist auch viel einfacher. Keine Abhängigkeiten erforderlich;
• Ein Vergleich der aktiven Entwicklung Redisist ebenfalls besser.
• Ich glaube memcachedist ein bisschen schneller als Redis. Es berührt die Disc überhaupt nicht.
• Meiner Meinung nach ist das Redisein besseres Produkt als memcached.

Was memcached macht, was Redis nicht macht, ist die am wenigsten verwendete Räumung von Werten aus dem Cache. Mit memcached können Sie sicher so viele Werte festlegen, wie Sie möchten. Wenn der Speicher überläuft, werden diejenigen gelöscht, die Sie kürzlich nicht verwendet haben. Mit Redis können Sie dies nur annähern, indem Sie für alles eine Zeitüberschreitung festlegen. Wenn Speicher freigegeben werden muss, werden drei zufällige Schlüssel angezeigt und derjenige gelöscht, der dem Ablauf am nächsten kommt.

Das ist der Hauptunterschied, wenn Sie es nur als Cache verwenden.

Vielleicht möchten Sie sich auch Membase ansehen.

http://www.northscale.com/products/membase_server.html

Ich habe es nicht verwendet, aber es scheint Redis insofern ähnlich zu sein, als es ein speicherzentrierter KV-Speicher mit Persistenz ist. Die Hauptunterschiede zu dem, was ich sehen kann, sind:

• Redis verfügt über wesentlich mehr Datenmanipulationsfunktionen (geordnete Sets usw.)
• Redis verfügt über ein anstehendes Redis Cluster-Projekt, um die horizontale Skalierbarkeit zu verbessern

• Redis verfügt über eine einzelne Ebene der Datenverlagerung auf die Festplatte (VM), die auf einem Hybridalgorithmus basiert, der sowohl die LRU als auch die Größe des Objekts berücksichtigt.

• Membase verwendet das Memcached Wire-Protokoll - nützlich als Upgrade-Pfad für vorhandene Anwendungen

• Membase ist so eingerichtet, dass es mithilfe eines verteilten Hashtabellenansatzes horizontal skaliert
• Membase kann mithilfe eines LRU-Ansatzes mehrere Ebenen des Daten-Offloads unterstützen (sehr selten wird auf die Festplatte übertragen, etwas selten auf SSD, häufige Daten bleiben im RAM).
• Ich bin mir nicht sicher über die TTL-Fähigkeit in Membase.

Die Auswahl hängt möglicherweise davon ab, inwieweit Ihre Anwendung die zusätzlichen Datenmanipulationsfunktionen in Redis nutzen kann.

Hazelcast unterstützt das zwischengespeicherte Protokoll nativ

https://web.archive.org/web/20140601010929/http://hazelcast.org/docs/latest/manual/html-single/hazelcast-documentation.html

und ist somit eine moderne Alternative zu memcached. Sie sollten alle Lösungen ausprobieren, um herauszufinden, was für Sie am besten funktioniert.