Aus eigener Erfahrung würde ich git nicht als Einführung in die Versionskontrolle empfehlen. Ich benutze es jetzt seit ein paar Monaten und mein Eindruck ist, dass es sehr mächtig und - jetzt, wo ich es teilweise im Kopf habe - einigermaßen intuitiv ist. Die Lernkurve ist jedoch sehr steil, obwohl ich seit Jahren die Versionskontrolle verwende. Es leidet auch daran, zu ausdrucksstark zu sein - es unterstützt viele verschiedene Workflows und Entwicklungsmodelle, aber die einzige Anleitung zur "besten" Verwendung ist ein paar Seiten tief in einer Google-Suche, was es für einen Neuling auch schwierig macht, sie auszuwählen oben.
Das heißt, es ist möglich, dass das Starten von einer leeren Tafel mit Git tatsächlich einfacher ist - meine VCS-Erfahrung basiert ausschließlich auf der zentralen Versionskontrolle (CVS, SVN, Perforce ...) und ein Teil meiner (laufenden!) Schwierigkeiten mit Git war Verständnis der Auswirkungen des verteilten Modells. Ich habe kurz einen Blick auf andere DVCSes wie Bazaar und Mercurial geworfen und sie schienen etwas neuerfreundlicher zu sein.
Wie andere bereits gesagt haben, ist Subversion wahrscheinlich der einfachste Weg, sich an die Denkweise der Versionskontrolle zu gewöhnen und praktische Erfahrungen mit den Vorteilen von VCS zu sammeln (Rollback, Verzweigungen, gemeinsame Entwicklung, einfachere Codeüberprüfung usw.).
Oh, und fang nicht mit CVS an. Es ist immer noch in der Praxis und hat Vorteile, aber meiner Meinung nach hat es zu viele historische Macken und Implementierungsprobleme (nicht-atomare Commits!), Um eine gute Möglichkeit zum Lernen zu sein.