Ich codiere unter C / C ++ und verwende ein (GNU) Makefile, um den Code zu kompilieren. Ich kann dasselbe mit CMake machen und ein MakeFile bekommen. Was ist jedoch der Unterschied zwischen der Verwendung von Makefile und CMake zum Kompilieren des Codes?
Antworten:
Make (oder besser gesagt ein Makefile) ist ein Buildsystem - es steuert den Compiler und andere Build-Tools, um Ihren Code zu erstellen.
CMake ist ein Generator von Buildsystemen. Es kann Makefiles erzeugen, es kann Ninja-Build-Dateien erzeugen, es kann KDEvelop- oder Xcode-Projekte erzeugen, es kann Visual Studio-Lösungen erzeugen. Aus demselben Startpunkt dieselbe CMakeLists.txt-Datei. Wenn Sie also ein plattformunabhängiges Projekt haben, können Sie es mit CMake auch systemunabhängig machen.
Wenn Sie Windows-Entwickler an Visual Studio- und Unix-Entwickler gewöhnt haben, die auf GNU Make schwören, ist CMake der richtige Weg.
Ich würde immer empfehlen, CMake (oder einen anderen Buildsystem-Generator, aber CMake ist meine persönliche Präferenz) zu verwenden, wenn Sie beabsichtigen, dass Ihr Projekt plattformübergreifend oder allgemein verwendbar ist. CMake selbst bietet auch einige nette Funktionen wie Abhängigkeitserkennung, Verwaltung der Bibliotheksschnittstelle oder Integration in CTest, CDash und CPack.
Die Verwendung eines Buildsystem-Generators macht Ihr Projekt zukunftssicherer. Selbst wenn Sie jetzt nur GNU-Make sind, was ist, wenn Sie sich später für eine Erweiterung auf andere Plattformen entscheiden (sei es Windows oder etwas Eingebettetes) oder einfach nur eine IDE verwenden möchten?
find_package()) oder die Unterstützung von Tests / Verpackungen.
Die Aussage, dass CMake ein "Build-Generator" ist, ist ein weit verbreitetes Missverständnis.
Es ist technisch nicht falsch; Es beschreibt nur, wie es funktioniert, aber nicht, was es tut.
Im Kontext der Frage machen sie dasselbe: Nehmen Sie eine Reihe von C / C ++ - Dateien und verwandeln Sie sie in eine Binärdatei.
Was ist der wahre Unterschied?
CMake ist viel höherrangig. Es ist auf das Kompilieren von C ++ zugeschnitten, für das Sie viel weniger Build-Code schreiben, kann aber auch für allgemeine Builds verwendet werden. makeEs gibt auch einige integrierte C / C ++ - Regeln, die jedoch meistens unbrauchbar sind.
CMakeführt einen zweistufigen Build durch: Es generiert ein Build-Skript auf niedriger Ebene in ninjaoder makeoder vielen anderen Generatoren, und dann führen Sie es aus. Alle Shell-Skript-Teile, in die normalerweise gestapelt wird, Makefilewerden nur in der Generierungsphase ausgeführt. Somit kann der CMakeBuild um Größenordnungen schneller sein.
Die Grammatik von CMakeist für externe Tools viel einfacher zu unterstützen als für make .
Sobald makeein Artefakt erstellt wurde, vergisst es, wie es erstellt wurde. Aus welchen Quellen wurde es erstellt, aus welchen Compiler-Flags? CMakeverfolgt es, makeüberlässt es Ihnen. Wenn eine der Bibliotheksquellen seit der vorherigen Version von entfernt wurde Makefile, makewird sie nicht neu erstellt.
Modern CMake(ab Version 3.something) arbeitet in Bezug auf Abhängigkeiten zwischen "Zielen". Ein Ziel ist (leider) immer noch eine einzelne Otput-Datei, kann jedoch transitive Abhängigkeiten ("öffentliche" / "Schnittstelle" in CMake-Begriffen) aufweisen. Diese transitiven Abhängigkeiten können den abhängigen Paketen ausgesetzt oder vor ihnen verborgen sein. CMakeverwaltet auch Verzeichnisse für Sie. Mit makestecken Sie auf einer Ebene von Datei zu Datei fest und verwalten Verzeichnisse von Hand.
Sie könnten etwas codieren, makeindem Sie Flag-Dateien verwenden, um die letzten beiden Lücken zu schließen, aber Sie sind allein. makeenthält eine vollständige Turing-Sprache (sogar zwei, manchmal drei, die Guile zählen ), und alle sind schrecklich.
Um ehrlich zu sein, ist es das , was CMakeund makehaben gemeinsam - ihre Sprachen sind ziemlich schrecklich:
beginnen mit.
Aber CMakeSie schreiben viel weniger Codezeilen.